Ухвала суду № 136351955, 07.05.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 591/1443/26

Провадження № 2/592/1633/26

УХВАЛА

07 травня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районного суду м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в електронній формі до Зарічного районного суду Сумської області . У заяві зазначив адресу відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідач не має електронного кабінету в системі, а тому до позовної заяви додані докази направлення йому у паперовій формі копії позову і додатків доданих до нього на адресу АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду Сумської області від 19.02.2026 справу передано за підсудністю до Ковпаківського районного суджу м.Суми за місцем проживання відповідача згідно інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, а саме АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.03.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 09-30 год. 05.06.2026.

Після відкриття провадження та до теперішнього часу позивач не надав суду доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою АДРЕСА_2 .

З наведеного вбачається, що до позовної заяви не додано доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України за встановленою зареєстрованою адресою місця проживання відповідача АДРЕСА_2 .

Зазначена адреса відповідача була зазначена в ухвалі про відкриття провадження. Проте позивач до судового засідання не подав суду докази направлення копії позову і додатків доданих до нього відповідачу на адресу АДРЕСА_2 .

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Аналізуючи наведені положення закону суд констатує, що підставою для судового розгляду є відповідна заява особи, складена і подана у встановленому порядку. При зверненні з позовною заявою через електронний кабінет позивач має додати докази направлення копії позову відповідачу. Проте з обставин наведеного вище вбачається, що позивач не дотримався такого порядку.

Ураховуючи наведене вбачається, що подана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким до позовної заяви не доданий доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме за адресою АДРЕСА_2 . Наявне порушення позивача перешкоджає розгляду справи у порядку визначеному законом.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки подана заява не відповідає наведеним положенням закону суд вважає, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною. Залишення позовної заяви без руху не є перешкодою для звернення до суду, а необхідністю приведення позивача до виконання вимог закону та сприяє доступу до правосуддя і розгляду справи у порядку визначеному законом у строк.

Керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , залишити без руху, запропонувавши у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОСТЕНКО