Постанова № 136351656, 08.05.2026, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/518/26

провадження №3/457/195/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2026 о 05:50 год. в м.Трускавці по вул.Лисенка, 2, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з НОМЕР_1 безпідставно здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Chevrolet Cruse д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 13.03.2026 о 05:50 год. в м.Трускавці по вул.Лисенка, 2, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з НОМЕР_1 безпідставно здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Chevrolet Cruse д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожно транспортної пригоди.

Крім того, ОСОБА_1 13.03.2026 о 11.35 год., будучи причетним до ДТП, що мало місце 13.03.2026 о 05:50 год. в м.Трускавці по вул.Лисенка, після вчинення ДТП був з явними ознаками алкогольного сп"яніння - почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі - відмовився, чим порушив п.2.10є ПДР України - вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю.

06.05.2026 на адресу Трускавецького міського суду Львівської області представник ОСОБА_1 - адвокат Наумчук І.П. надіслав письмові пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 не знав про факт настання дорожньо-транспортної пригоди, оскільки через темну пору доби не зауважив будь-яких пошкоджень транспортного засобу ні свого ні того, якого було пошкоджено, а сам факт ДТП став відомий його довірителю лише після прибуття до нього працівників поліції. Таким чином, на момент можливого вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 не був обізнаний про факт скоєння ДТП, а отже не міг передбачити протиправність своїх дій у контексті ч. 4 ст. 130 КУпАП. Відсутність усвідомлення події виключає наявність умислу як обов`язкового елементу складу правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що підставою для його складення стала відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Водночас така обставина є ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а не частиною 4 цієї статті. Жодних відомостей та доказів, які б підтверджували саме вживання алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи не містять. Таким чином, органом поліції фактично зафіксовано інший склад правопорушення, ніж той, який інкримінується особі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Наумчук І.П. в судовому засіданні додатково пояснив, що у діях його довірителя відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тому в цій частині просить провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, долучені до протоколів матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року..

Згідно ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ч.4 ст. 130 КУпАП, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан сп`яніння може проводитися поліцейським на місці вчинення правопорушення або у медичному закладі, що входить до спеціально затвердженого переліку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613790 від 13.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 13.03.2026 о 05:50 год. в м.Трускавці по вул.Лисенка, 2, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з НОМЕР_1 безпідставно здійснив виїзд на зустрічнусмугу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Chevrolet Cruse д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою ДТП до протоколу серії ЕПР1 №613790 від 13.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613800 від 13.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 13.03.2026 о 05:50 год. в м.Трускавці по вул.Лисенка, 2, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з НОМЕР_1 безпідставно здійснив виїзд на зустрічнусмугу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Chevrolet Cruse д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожно транспортної пригоди;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613780 від 13.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 13.03.2026 о 11.35 год., будучи причетним до ДТП, що мало місце 13.03.2026 о 05:50 год. в м.Трускавці по вул.Лисенка, після вчинення ДТП був з явними ознаками алкогольного сп"яніння - почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі - відмовився, чим порушив п.2.10є ПДР України - вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю.

- відеозаписом фіксації правопорушення, з якого вбачається факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, з"їзд ОСОБА_1 з місця дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він був, а також зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі і на відеозаписі ОСОБА_1 на запитання працівника поліції чітко відповів, що він вжив алкоголь після ДТП. Крім того, на відеозаписі зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлено стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2026, згідно якого водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп"яніння у Стрийській міській лікарні;

-актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, згідно якого у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп"яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, на місці зупинки транспортного засобу з допомогою приладу Драгер - відмовився;

- рапортами працівників ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.03.2026 ОСОБА_2 ;

- поясненням ОСОБА_2 від 13.03.2026.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 Розділу 1 Інструкції) .

Таким чином, докази, здобуті працівниками поліції згідно встановленого законом порядку і перевірені під час розгляду в суді в своїй сукупності дають належні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст.130 КУпАП, сумніву у їх достовірності, законності та належності не має.

Суддя критично оцінює пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Наумчука І.П., що ОСОБА_1 не знав про факт настання дорожньо-транспортної пригоди, оскільки на відеозаписі зафіксовано вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, його з"їзд з місця дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він був, а також зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_3 не міг не бачити та не відчути настання дорожньо-транспортної пригоди за його участю, що також і стверджується наявними механічними пошкодженнями транспортних засобів.

Тому, підсумовуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст.130 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний та вжив після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушень, які становлять підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягають на громадську безпеку, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення, з врахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, ч. 4 ст.130, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 665,60 грн судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків