Ухвала суду № 136351377, 07.05.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №6/447/31/26 Справа №456/250/25

У Х В А Л А

07.05.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

за участю секретаря судового засідання Курко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 23.03.2026 у справі №456/250/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад обставин.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного суду від 23.03.2026 у справі №456/250/25.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 10.04.2025 у справі №456/250/25 в задоволенні позову ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Львівським апеляційним судом від 23.03.2026 у справі №456/250/25 скасовано рішення Миколаївського районного суду Львівської області та ухвалено постанову, якою позов ТОВ «Юніт Капітал» задоволено частково, постановлено стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 31 122,35 грн, з яких: 21 066,35 грн заборгованість за кредитним договором, 4 000 грн судові витрати на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції, 2 422,40 грн судового збору за подання позову, 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Заявник вказав, що з 06.12.2023 по теперішній час проходить військову службу. Від початку 2025 року стан його здоров`я погіршився, і він змушений періодично проходити лікування та купувати ліки.

Окрім того, проживає зі своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворіє з 2015 року на цукровий діабет, в 2021 році переніс ампутацію правої стопи, та якому 03.12.2024 встановлено ІІ групу інвалідності безстроково.

ОСОБА_1 зазначив, що отримує заробітну плату в середньому 22 923 грн в місяць, інших джерел доходу немає.

Додав, що ним вже виконується ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №447/2382/24, якою розстрочено виконання постанови Львівського апеляційного суду №447/2382/24 від 21.01.2026 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишок заборгованості у розмірі 13309,24 грн на 8 місяців з виплатою щомісяця рівними частинами в розмірі 1663,65 грн.

Враховуючи вищенаведене просить заяву задовольнити та розстрочити залишок заборгованості у розмірі 30 622,35 грн на 12 місяців з виплатою щомісяця рівними частинами в розмірі 2 551,86 грн, починаючи з дати набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні дії в справі.

Ухвалою суду від 27.04.2026 заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

На адресу суду 07.05.2026 надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій просить розгляд заяви проводити за його відсутності.

Представник ТОВ «Юніт Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, заяву про проведення судового засідання у його відсутності не надсилав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Чинний ЦПК України надає сторонам право на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08, підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку. Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому. Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, а також суд враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Судом встановлено, постановою Львівського апеляційного суду від 23.03.2026 у справі №456/250/25 апеляційну скаргу ТОВ «Юніт Капітал» задоволено. Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10.04.2025 скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21066,35 грн, судові витрати на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанцій в розмірі 4000 грн, 2422.40 грн. судового збору за подання позову, 3633.60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 посилається на погіршення стану свого здоров`я, наявність додаткових фінансових зобов`язань, пов`язаних із утриманням непрацездатного батька. За твердженням заявника, стан здоров`я батька, зокрема наявність діагнозу "цукровий діабет", зумовлює необхідність постійних витрат на лікування та сторонній догляд. З огляду на викладене, заявник зазначає про неможливість одноразового виконання судового рішення у повному обсязі через об`єктивні обставини, що ускладнюють його фінансовий стан. Крім того, ОСОБА_1 наголошує на вжитті ним заходів щодо поступового виконання рішення суду в міру фінансових можливостей. Зокрема, матеріали справи містять докази часткової оплати боргу в сумі 500 грн, що свідчить про реальний намір погасити заборгованість у майбутньому.

Вирішуючи заявлену вимогу про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його, проте перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, з метою недопущення істотного погіршення матеріального стану заявника та для належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) виконання постанови Львівського апеляційного суду у справі №456/250/25 від 23.03.2026 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 35625014) залишок заборгованості у розмірі 30 622 (тридцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 35 (тридцять п`ять) коп. на 9 (дев`ять) місяців з виплатою щомісяця рівними частинами в розмірі 3 402 (три тисячі чотириста дві) грн. 48 (сорок вісім) коп. починаючи з дати набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Друзюк М. М.