Ухвала суду № 136351363, 08.05.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 445/607/26

Провадження № 2/463/1940/26

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

08 травня 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа Перемишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Золочівського районного суду Львівської області з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 10.04.2026 року, справу направлено Личаківському районному суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Матеріали справи поступили до Личаківського районного суду м.Львова 06.05.2026 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду такої було визначено суддю Грицка Р.Р.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. При цьому згідно з ч.1 даної статті спори між судами про підсудність не допускаються.

Однак, ознайомившись з матеріалами справи та ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 10.04.2026 року, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 10.04.2026 року, направляючи справу для розгляду до Личаківського районного суду м.Львова, суддя визначив позовну заяву як таку, що подана в порядку окремого провадження та виходив з того, що згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління ДМС від 24.03.2026 року, яка надійшла на адресу суду 07.04.2026 року, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місце проживання/перебування відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності мають пріоритет над правилами загальної підсудності.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року в справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

В свою чергу відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 07.07.2020 року (справа № 910/10647/18), постанові від 16.02.2021 року (справа № 911/2390/18), виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як вбачається із змісту позовної заяви, доданих до неї документів, спір виник з приводу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, у даному випадку позов стосується нерухомого майна, а саме, спадкових прав позивача, що пов`язані із нерухомим майном. Такий спір має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна безальтернативно, незалежно від наявності у ньому декількох похідних вимог.

При цьому, місце знаходження нерухомого майна (житлового будинку) не відноситься до територіальної підсудності Личаківського районного суду м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дотримання правил підсудності розгляду справи є однією з складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення.

За наведених обставин, позовна заява підсудна за правилами виключної підсудності (за місцем знаходження майна) Золочівському районному суду Львівської області, а тому, вважаю за необхідне повернути дану справу на розгляд Золочівського районного суду Львівської області, як помилково направлену до Личаківського районного суду м.Львова.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.

Крім того, ч.1 ст.378 ЦПК України визначено, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187, 260, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа Перемишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення - повернути Золочівському районному суду Львівської області для розгляду, як помилково направлену до Личаківського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Глинянська міська рада Львівського району Львівської області, місцезнаходження: 80720, Львівська область, Львівський район, м.Глиняни, вул.Шевченка,38, код ЄДРПОУ 04374430.

Третя особа: Перемишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 81200, Львівська область, Львівський район, м.Перемишляни, вул.Привокзальна,3А, код ЄДРПОУ 20849878.

Суддя Грицко Р.Р.