Ухвала суду № 136351153, 05.05.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1751/26

Провадження № 2/461/1939/26

УХВАЛА

Іменем України

05.05.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» про захист честі, гідності та ділової репутації -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яковлева Тетяна Валентинівна, звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», в якому просить: визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканість честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_1 інформацію, розміщену Приватним акціонерним товариством «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» в статті від 15 квітня 2025 року на сайті 24 Канал; зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» спростувати інформацію, розміщену в статті від 15 квітня 2025 року на сайті 24 Канал, шляхом розміщення на сайті 24 Канал інформації про рішення суду, що набрало законної сили, у цій справі; стягнути з Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 150 000 гривень.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

17.03.2026 на виконання вимог ухвали представник позивача долучила до матеріалів справи заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2026 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

14.04.2026 на адресу Галицького районного суду м. Львова від представника відповідача ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» Марушевського Д.Л. надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обгрунтування такого вказує, що ст.274 ЦПК України встановлює вичерпний перелік справ, які підлягають розгляду виключно в порядку письмового провадження. Зазначає, що дана справа не належить до визначених категорій справ. Окрім цього, покликається на складність справи, її значення для сторін, значний суспільний інтерес, обсяг і характер наявних в матеріалах справи доказів, а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, що потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин. Відтак, відповідач вважає за необхідне надати усі пояснення в судовому засіданні щодо обставин справи.

21.04.2026 представник позивача Яковлева Т.В. через систему «Електронний суд» подала відповідь на відзив, в якій просить задоволити клопотання ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, та позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Також, 21.04.2026 представник позивача Яковлева Т.В. через систему «Електронний суд» подала клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити у даній справі судову лінгвістичну експертизу, з огляду на те, що для з`ясування об`єктивної істини у даній справі необхідні спеціальні знання з лінгвістики (мовознавства), без яких неможливо встановити обставини справи.

Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання Чубей К.А. від 21.04.2026, розгляд справи відкладено, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

29.04.2026 представник позивача Яковлева Т.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10.00 год. 05.05.2026 та наступних судових засіданнях, які будуть призначені у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.05.2026 на адресу суду від представника відповідача ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» Марушевського Д.Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10.00 год. 05.05.2026 та наступних судових засіданнях, які будуть призначені у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» адвоката Марушевського Д.Л. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, суд зазначає наступне.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. (ч.ч. 2,4-6 ст. 19 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ( з ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання інформації недостовірною, її спростування та стягнення моральної шкоди. Предмет доказування у справі зводиться до встановлення змісту поширеної інформації, її характеру, а також питання відповідності цієї інформації дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що основними доказами у справі є письмові матеріали, зокрема текст спірної публікації, а також письмові пояснення сторін. Заяв про виклик свідків сторонами не подано. Необхідність дослідження доказів із безпосередньою участю сторін у судовому засіданні судом не встановлена.

Суд також враховує, що спір виник із приводу захисту особистих немайнових прав конкретної фізичної особи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи та категорія справи не свідчить про високий суспільний інтерес. Як вбачається з матеріалів справи, обсяг доказової бази у справі не є значним, кількість учасників у даній справі не впливає на їх можливість надавати письмові заяви у справі. Окрім цього, спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Разом з тим, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, хоча представники обох сторін висловилися за розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи з повідомленням сторін є правом, а не обов`язком суду. У даному випадку суд дійшов висновку, що реалізація процесуальних прав сторін у повній мірі забезпечується шляхом подання письмових заяв по суті справи, доказів та заперечень.

Отже, враховуючи норми чинного Цивільно-процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін необхідно залишити без задоволення.

Розглянувши клопотання представників сторін про їх участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, як встановлено судом, ухвалою про відкриття провадження у справі визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання за участю сторін, у тому числі без їх виклику, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є процесуально недоцільним.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що сторони можуть подавати письмові пояснення з приводу спору, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотань представників сторін про проведення судових засідань в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи, представником позивача було подано клопотання про призначення експертизи, проте, з метою повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи, забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, дотримання принципів змагальності сторін і рівності учасників процесу, а також реалізації права відповідача на висловлення своєї позиції щодо заявленого клопотаннясуд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати стороні відповідача можливість висловити свою правову позицію з приводу зазначеного клопотання.

Також, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 247, 258-261, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» Марушевського Д.Л. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання залишити без задоволення.

у задоволенні клопотань представника позивача Яковлевої Т.В. тапредставника відповідача Марушевського Д.Л. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» про захист честі, гідності та ділової репутації на 21.05.2026 на 12:30 год.

Розгляд справи продовжити здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.