Ухвала суду № 136351137, 07.05.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 462/3044/26

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" травня 2026 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України (ЄДРПОУ 13814885, адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовних вимогах позивач просить встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона проживала зі спадкодавцем однією сім`єю з 2022 по день смерті ОСОБА_2 .

В якості відповідача у справі відповідачка зазначає Головного управління пенсійного фонду України.

Тобто, звертаючись до суду саме з позовом, яким просить встановити факт спільного проживання, позивач послалась на юридичні наслідки встановлення такого факту, а саме право на спадщину. Однак при цьому в резолютивній частині своєї позовної заяви не зазначила спосіб захисту таких своїх інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже в окремому провадженні також може бути встановлений факт спільного проживання зі спадкодавцем, який просить встановити позивачка.

Відмінність окремого провадження від позовного провадження полягає в тому, що у окремому провадженні відсутній спір про право, а також, що під час окремого провадження справа розглядається за зареєстрованим місце проживання заявника.

Вищевказані обставини також мають значення для визначення підсудності даної справи.

Слід звернути увагу позивача на положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до яких у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви та/або уточненої позовної заяви, згідно вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати їх копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви.

Позивач звернулась до суду з заявою про встановлення факту саме в позовному провадженні.

Таким чином, оскільки позивач звернулась до суду з позовною заявою, а при цьому свої позовні вимоги не визначила, заявлений позов слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно надати уточнену (змінену) позову заяву із врахуванням підстав, які зазначені судом.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України (ЄДРПОУ 13814885, адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про встановлення факту спільного проживання залишити без руху.

Надати заявнику 10-ти денний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк