Ухвала суду № 136350426, 08.05.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1089/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської областів особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року дану цивільну справу задоволено повністю та ухвалено Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄРДПОУ 42640371) заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 298 (сорок п`ять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 00 копійок, а також 2422, 40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять два) витрат по сплаті судового збору та 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Разом з тим, до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року.

Заява мотивована тим, що що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку із чим була позбавлена можливості взяти участь у судовому засіданні, подати відзив на позовну заяву, надати свої пояснення та докази на підтвердження заперечень проти позову. Крім того, заявниця зазначає, що не погоджується із ухваленим заочним рішенням, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами. Посилається на те, що не укладала кредитного договору з ТОВ «Авентус Україна», не підписувала його шляхом використання одноразового ідентифікатора та не отримувала кредитних коштів. Також вказує, що матеріали справи не містять належних доказів перерахування грошових коштів саме на її банківський рахунок.

Окрім цього, відповідачка зазначає, що не була повідомлена про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Факторинг Партнерс», а тому, на її думку, позивач не набув належним чином права вимоги за спірним зобов`язанням. У зв`язку із наведеним просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представником позивача ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» подано заперечення про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року, мотивуючи тим, що заочне рішення ухвалено судом із дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства, а підстави для його перегляду та скасування, передбачені ст. 288 ЦПК України, у даному випадку відсутні.

Представник позивача зазначає, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали цивільної справи, однак у судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила та відзиву на позовну заяву не подала.

Також у запереченнях вказано, що наведені відповідачкою доводи зводяться виключно до незгоди із ухваленим судовим рішенням та переоцінки доказів, які вже були предметом дослідження суду при ухваленні заочного рішення, при цьому жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, заявницею не подано.

Крім того, відповідачка не була позбавлена можливості ознайомитися із судовим рішенням, оскільки воно було оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також наголошує, що неналежне отримання кореспонденції за місцем реєстрації не може свідчити про неналежне повідомлення особи судом.

У зв`язку із наведеним представник позивача просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, а заочне рішення залишити без змін.

Представник позивача ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в судове засідання не з`явився. При цьому, згідно поданої заяви просив розглянути справу без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи та надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку

Згідно із ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приписами статті 126 ЦПК України, наслідки пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню судом лише за наявності сукупності умов, зокрема якщо відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин, не повідомив про такі причини, а також якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини повинні бути доведені заявником та оцінюються судом у їх взаємному зв`язку.

Отже, процесуальним законом передбачено сукупність обов`язкових умов, необхідних для скасування заочного рішення, а саме: поважність причин неявки відповідача у судове засідання, поважність причин неподання відзиву та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Лише одночасне існування зазначених обставин може бути підставою для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що під час розгляду цивільної справи відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Посилання відповідачки ОСОБА_2 на неналежне повідомлення про розгляд справи суд оцінює критично, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами цивільної справи та не підтверджені жодними належними і допустимими доказами. Сам по собі факт неотримання кореспонденції за місцем реєстрації не може свідчити про неналежне повідомлення особи судом, оскільки учасник справи зобов`язаний добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та вживати належних заходів для отримання судової кореспонденції.

Суд звертає увагу і на те, що заявницею не наведено жодних об`єктивних та належно підтверджених причин неподання відзиву на позовну заяву, а тому твердження про неможливість реалізації права на захист є необґрунтованими.

Щодо доводів заяви про відсутність факту укладення кредитного договору, непідтвердження перерахування кредитних коштів та неналежності переходу права вимоги, суд зазначає, що такі доводи фактично зводяться до незгоди із ухваленим рішенням суду та переоцінки доказів, які вже були предметом дослідження під час розгляду справи по суті.

Разом із тим, у розумінні ст. 288 ЦПК України істотне значення мають саме нові докази, які не були предметом дослідження суду та які об`єктивно могли б вплинути на висновки суду при ухваленні рішення.

Проте відповідачкою ОСОБА_1 не подано жодного нового належного та допустимого доказу, який би свідчив про наявність обставин, що можуть істотно вплинути на правильність вирішення справи або спростовували встановлені судом фактичні обставини.

Таким чином, доводи заяви про перегляд заочного рішення не свідчать про наявність передбачених законом підстав для його скасування.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, у даному випадку відсутня необхідна сукупність умов, передбачених процесуальним законом для скасування заочного рішення, оскільки заявником не доведено ані поважності причин неявки у судове засідання, ані наявності обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 130, 259, 263, 284285 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО