Ухвала суду № 136350402, 08.05.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/2560/26

Провадження № 2-с/243/115/2026

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 травня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/243/649/2026, виданого 26 березня 2026 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2026 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» було видано судовий наказ № 2-н/243/649/2026 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які є власниками квартири та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» код ЄДРПОУ 03337119, р/р НОМЕР_5 , номер рахунка: НОМЕР_6 , код банку 320371, заборгованість за теплову енергію в сумі 24748 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок вісім) грн. 49 коп. за період з 01.04.2023р. до 01.02.2026р.; заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 651 (шістсот п`ятдесят одна) грн. 04 коп. за період 01.04.2023р. до 01.02.2026р. та витрати на оплату судового збору в сумі 266 грн. 24 коп.

07.05.2026 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу №2-н/243/649/2026 від 26.03.2026 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки жодних договорів між ОСОБА_1 та ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не укладалося. Стягувач до теперішнього часу укласти відповідний договір боржнику не пропонував. Незважаючи на відсутність договору, боржник ОСОБА_1 , як сумлінний споживач сплачував послуги теплопостачання. Сума заборгованості не відповідає дійсності та складена стягувачем на підставі власних розрахунків в односторонньому порядку без врахування розрахункових документів, які є в розпорядженні заявника. Отже, сума боргу нарахована невірно, що може бути спростовано заявником у судовому засіданні під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Крім того, про існування судового наказу боржник дізнався 04.05.2026 р. через повідомлення у застосунок «ДіЯ», отже строк на подачу заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржником пропущений з поважних причин та може бути поновлений судом.

Отже, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги стягувача, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору, та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя зазначає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається заявник в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/243/649/2025, виданого 26 березня 2026 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ №2-н/243/649/2026 від 26.03.2026 року, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, з урахуванням заборгованості за абонентське обслуговування - скасувати.

Роз`яснити обласному комунальному підприємстві «Донецьктеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова