Ухвала суду № 136350028, 08.05.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1411/26

Провадження №1-кс/718/180/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023262110000222 від 02.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.2 ст.275 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2026 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023262110000222 від 02.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.2 ст.275 КК України.

06.05.2026 року системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3

07.05.2026 року головуючим у справі - суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що 06 травня 2026 року йому, судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023262110000222 від 02.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.2 ст.275 КК України, (справа №718/1411/26, провадження №1-кс/718/71/26).

Вказує, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026, він є єдиним суддею, який приймав участь в розподілі даної справи, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної, а саме (ЄУН 718/2698/23, № провадження 1-кс/718/302/25 (2406; 6955652), (ЄУН 718/2698/23, № провадження 1-кс/718/103/26 (2406; 7408210), (ЄУН 718/223/24, № провадження 1-кс/718/45/26 (2406; 7248863).

Суддя ОСОБА_3 посилається на те, що ознайомившись із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026, обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023262110000222 від 02.08.2023, ним встановлено, що розподіл вказаного кримінального провадження відбувся, на його думку, із порушенням встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи та ч.1 ст.76 КПК України, оскільки він як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а відтак не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, що підтверджується наступним.

У розділі III реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023262110000222 від 02.08.2023 зазначено, що ОСОБА_3 двічі - 15.01.2025, а також 09.09.2025 застосував в ході досудового розслідування кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження (пункти 9, 10, 12), а саме дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що також здійснювалося суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (пункти 7, 8, 11, 13, 14, 15, 16).

Вважає, що старшим секретарем суду ОСОБА_9 автоматизованого розподілу судової справи зазначену обставину було проігноровано, в результаті чого усіх суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім нього, було виключено з розподілу даної справи.

Вказує, що саме за його, слідчого судді ОСОБА_3 , дозволом на тимчасовий доступ здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 23.01.2025 (пункт 13 розділу І реєстру); тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 23.01.2025 (пункт 14 розділу І реєстру); тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 23.01.2025 (пункт 17 розділу І реєстру).

В ході досудового розслідування неодноразово відбувалося об`єднання кримінальних проваджень, а саме 24.01.2025, об`єднання матеріалів досудових розслідувань 30.01.2026, 30.03.2026.

Крім того, з тексту обвинувального акту вбачається, що було проведено судову будівельно-технічну експертизу (висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 № СЕ-19/109-25/12816-БТ від 08.10.2025) (аркуш обвинувального акта 92), тоді як ним, слідчим суддею ОСОБА_3 , було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням слідчого, який як на підставу свого клопотання покликався саме на клопотання №СЕ-19/109-25/12816-БТ від 02.09.2025 експерта Франківського НДЕКЦ (аркуш 2 та 3 ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 09.09.2025 у справі №718/95/25 провадження №1-кс/718/228/25 у кримінальному провадженні №42024260000000191, внесеному до ЄРДР 18.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України).

Також вказано, що, ним, слідчим суддею ОСОБА_3 , постановлено ухвалу від 09.09.2025 у справі №718/95/25 провадження №1-кс/718/228/25, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_11 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42024260000000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, задоволено - надано групі слідчих СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), а саме - журналу робіт по об`єкту «Укриття по АДРЕСА_2 »; документів, що свідчать про відповідність та вартість матеріалів, конструкцій і виробів, які використані під час виконання робіт на об`єкті дослідження (накладні, сертифікати) по об`єкту «Укриття по АДРЕСА_2 ».

Крім того, слідчим суддею ОСОБА_3 , постановлено ухвалу від 15 січня 2025 року у справі №718/95/25, провадження №1- кс/718/7/26 у кримінальному провадженні №42024260000000191, якою клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , погоджене з начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42024260000000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.367 КК України, задоволено - надано групі слідчих СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_3 ), а саме - Договір №6 від 05.06.2024 на капітальний ремонт приміщення укриття по АДРЕСА_2 ; Додатки до договору, які є невід`ємною частиною договору - Договірна ціна (додаток 1), Календарний план виконаних робіт (додаток 2); Експертний звіт; Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта; Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта; Локальний кошторис на роботи; Відомість ресурсів до локального кошторису; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3; Акти приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в; Акти прихованих робіт; Дефектний акт; Фактичні відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт.

Посилається на те, що крім того, ним, слідчим суддею ОСОБА_3 , постановлено ухвалу від 15 січня 2025 року у справі № 718/95/25, провадження №1-кс/718/8/26 у кримінальному провадженні № 42024260000000191, якою клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , погоджене з начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42024260000000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.367 КК України, задоволено - надано групі слідчих СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - Договір №6 від 05.06.2024 на капітальний ремонт приміщення укриття по АДРЕСА_2 ; Додатки до договору, які є невід`ємною частиною договору - Договірна ціна (додаток 1), Календарний план виконаних робіт (додаток 2); Експертний звіт; Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта; Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта; Локальний кошторис на роботи; Відомість ресурсів до локального кошторису; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3; Акти приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в; Акти прихованих робіт; Дефектний акт; Фактичні відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт; Платіжне доручення про оплату підряднику за виконані роботи.

Зазначає, що саме на підставі зазначених ухвал, які постановлені ним, слідчим суддею ОСОБА_3 у ході досудового розслідування здійснено:

-тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 23.01.2025 (пункт 13 розділу І реєстру);

-тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 23.01.2025 (пункт 14 розділу І реєстру);

-тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 23.01.2025 (пункт 17 розділу І реєстру).

За таких обставин вважає, що не підлягає сумніву, що кримінальне провадження №42024260000000191, внесене до ЄРДР 18.12.2024, в якому він, як слідчий суддя, надав три дозволи на тимчасовий доступ, було об`єднано з кримінальним провадженням №12023262110000222 від 02.08.2023.

Враховуючи зазначене, вважає, що він жодним чином не може бути безстороннім та об`єктивним суддею у даній справі, оскільки як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні №42024260000000191 під час досудового розслідування, яке об`єднано з кримінальним провадженням №12023262110000222, а тому він також мав бути виключеним з автоматизованого розподілу вказаної судової справи №718/1411/26, провадження №1-кс/718/71/26.

Суд, заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_6 , який висловився щодо підставного самовідводу судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №12023262110000222 від 02.08.2023, яке об`єднано з кримінальним провадженням №42024260000000191 від 18.12.2024 року, у якому суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя, та думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечував щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення заявленого самовідводу, приходить до наступного.

Статтею 124 Конституції України регламентовано, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

В статті 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що 06 травня 2026 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023262110000222 від 02.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.2 ст.275 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 року єдиний унікальний номер справи №718/1411/26, провадження №1-кс/718/71/26 (обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023262110000222 від 02.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.2 ст.275 КК України) при визначенні складу суду судді які виключені з розподілу: ОСОБА_7 слухала поєднані справи, які виключають розгляд поточної ЄУН 718/2698/23, № провадження 1-кс/718/302/25 (2406; 6955652); ОСОБА_1 слухала поєднані справи, які виключають розгляд поточної ЄУН 718/2698/23, № провадження 1-кс/718/103/26 (2406; 7408210), ОСОБА_8 слухав поєднані справи, які виключають розгляд поточної слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної ЄУН 718/223/24, № провадження 1-кс/718/45/26 (2406; 7248863); судді, які приймали участь в розподілі ОСОБА_3 , визначено головуючим суддею ОСОБА_13 .

Згідно поданої заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від 07.05.2026 року та досліджених матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення заявленого самовідводу, встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №42024260000000191, внесеного до ЄРДР 18.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя постановив ухвали від 09.09.2025 у справі № 718/95/25 провадження №1-кс/718/228/25; від 15 січня 2025 року у справі №718/95/25, провадження №1-кс/718/7/26 та від 15 січня 2025 року у справі №718/95/25, провадження №1-кс/718/8/26, якими задоволив клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі яких було проведено судову будівельно-технічну експертизу. Висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 № СЕ-19/109-25/12816-БТ від 08.10.2025 року долучено до матеріалів кримінального провадження №12023262110000222 від 02.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.2 ст.275 КК України.

Згідно Постанови прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 20.10.2025 року кримінальне провадження №42024260000000191, внесене до ЄРДР 18.12.2024, в якому слідчий суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування надавав дозволи на тимчасовий доступ до речей та документів, було об`єднано з кримінальним провадженням №12023262110000222 від 02.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.2 ст.275 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий судля, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. .

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За встановлених обставин, оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №42024260000000191, внесеному до ЄРДР 18.12.2024, під час досудового розслідування як слідчий суддя, яке, згідно постанови прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 20.10.2025 року, було об`єднано з кримінальним провадженням №12023262110000222 від 02.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.2 ст.275 КК України, з метою усунення сумнівів щодо безсторонності, об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та її слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, ч. 1 ст.76, ч. 1 ст. 80, ст. 82, ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023262110000222 від 02.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.2 ст.275 КК України - задовольнити.

Матеріали справи №718/1411/26 (провадження №1-кс/718/71/26) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.2 ст.275 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1