Рішення № 136349548, 07.05.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/488/26

Провадження № 2/396/793/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Цесельська О. С.

за участю секретаря судового засідання: Луценко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 74456786, згідно якого йому було надано кредит в розмірі 9 400,00 гривень зі сплатою процентів строком на 30 днів, процентна ставка у розмірі 1, 99 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Договір кредиту було підписано електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора, який був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу. На виконання умов цього договору відповідачу були перераховані кошти, за посередництвом платіжної установи. Разом з тим, відповідач не виконував належним чином умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 18 940,06 гривні, з яких 9 400,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 9 540, 06 гривень заборгованість за процентами.

ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42827134) уклали договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 р., за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту № 74456786.

05.12.2025 року ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (ідентифікаційний код юридичної особи 44280974) уклали договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р., за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 74456786.

В порушення умов договору взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, що створило заборгованість, яка склала 18 940,06 грн.

Позивач також зазначає, що у добровільному порядку питання погашення боргу вирішено не було, а тому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНСГРУП» зазначену суму боргу, понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 23.03.2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій заяві позов підтримав та просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за місцем його реєстрації, відзив не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

Згідно кредитного договору № 74456786 від 14.01.2022 року ОСОБА_1 , отримав від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» позику.

ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42827134) уклали договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту № 74456786.

05.12.2025 року ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (ідентифікаційний код юридичної особи 44280974) уклали договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 74456786.

В порушення умов договору взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, що створило заборгованість, яка склала 18 940,06 грн, з яких:

-9 400,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 9 540,06 грн - сума заборгованості за процентами.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором до цього часу не виконав, суд вважає, що права позивача порушені, а тому підлягають захисту.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНСГРУП» підлягають задоволенню.

Витрати на судовий збір мають бути стягнуті у розмірі суми сплаченого судового збору 2662,40 грн

Частиною 3 статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Зі змісту частини 3 статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) реальність (встановлення їхньої дійсності); 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року по справі № 826/15063/18, додатковій постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року в справі № 201/14495/16-ц.

Також розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

За приписами ч. 5 ст. 137 ЦПК України, в разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Відповідач не заявив клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

З урахуванням ціни позову, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою в розмірі 4 500 гривень.

Керуючись статтями 12, 133, 137, 141, 259, 263-265, 354-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) суму заборгованості за договором кредиту № 74456786 вуд 14.01.2022 р. в розмірі 18 940,06 гривні, суму сплаченого судового збору в розмірі 2662, 40 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 4 500 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська