Ухвала суду № 136349335, 05.05.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 952/5/26

Провадження № 2/626/970/2026

У Х В А Л А

05 травня 2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши заяву керівника Берестинської окружної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Берестинської окружної прокуратури в інтересах Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вера», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області із Зачепилівського районного суду Харківської області відповідно до розпорядження Голови Зачепилівського районного суду Харківської області від 07.04.2026 року № 02-06/4 на підставі п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа № 952/5/26 за позовом Берестинської окружної прокуратури в інтересах Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області до ОСОБА_1 , ТОВ «Вера», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди землі.

Разом із позовною заявою керівником Берестинської окружної прокуратури подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6322283000:07:000:0464 загальною площею 2,0000 га, розташовану на території Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом заборони відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій, передачі в заставу або іпотеку до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Керівник Берестинської окружної прокуратури обґрунтовує заяву про забезпечення позову тим, що наказом ГУ Держгеокадастру у Харківській області №2176-СГ від 20.03.2019 про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадян для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером 6322283000:07:000:0464 площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району (нині Берестинський район) Харківської області. Відомості про право власності ОСОБА_2 на вищевказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Дейнеко Т.В. 22.04.2019 за №46575371 (номер відомостей про речове право 31278808). В подальшому, згідно даних з Реєстру, ОСОБА_2 відчужив вказану земельну ділянку на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором-купівлі продажу від №2480 від 27.12.2019 (номер відомостей про речове право 50510723, дата державної реєстрації 27.12.2019).

Окрім цього, опрацюванням даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також встановлено, що наказом ГУ Держгеокадастру у Харківській області №14424-СГ від 13.12.2016 про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером 632485500:07:000:0960 площею 2,0 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених Старовірівської сільської ради Нововодолазького району (нині Берестинський район) Харківської області. Відомості про право власності ОСОБА_2 на вищевказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевцовим С.О. 10.03.2017 за №34213363. В подальшому, згідно даних з Реєстру ОСОБА_2 відчужив вказану земельну ділянку на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за договором-купівлі продажу №955 від 25.04.2017.

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_2 на час отримання земельної ділянки (наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області №2176-СГ від 20.03.2019) незаконно, повторно використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області №14424-СГ від 13.12.2016).

Згідно даних з Реєстру встановлено, що на теперішній час власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6322283000:07:000:0464 площею 2,0 га на підставі договору купівлі-продажу №2480 від 27.12.2019 є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). 20.02.2020 ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 6322283000:07:000:0464 передано в оренду ТОВ «Вера» (код ЄДРПОУ 32081049) строком до 20.02.2027. 05.05.2020 сектором державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області проведено державну реєстрацію права оренди ТОВ «Вера» на вищевказану земельну ділянку (номер запису про інше речове право 36443950). Угодою №0464HM договір оренди землі б/н від 05.05.2020 розірвано.

03.04.2025 ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 6322283000:07:000:0464 передано в оренду ТОВ «Вера» (код ЄДРПОУ 32081049) строком до 03.04.2045 на підставі договору оренди земельної ділянки №0464HM від 03.04.2025. 03.04.2025 сектором державним реєстратором Кегичівської селищної ради проведено державну реєстрацію права оренди ТОВ «Вера» на вищевказану земельну ділянку (номер запису про інше речове право 59364789).

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 ЗК України).

ОСОБА_2 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою умисно приховав, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Отже, земельна ділянка з кадастровим номером 6322283000:07:000:0464 площею 2,0 га сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району (нині Берестинського району) Харківської області, вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_2 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цієї земельної ділянки держави в особі Зачепилівської селищної ради Берестинського (колишнього Зачепилівського) району Харківської області.

ОСОБА_2 незаконно отримав у власність ділянку державної власності з кадастровим номером 6322283000:07:000:0464 площею 2,0 га, відчужив її за договором купівлі- продажу від 27.12.2019 року на користь ОСОБА_1 .

Предметом спору у цивільній справі, зокрема, є витребування земельної ділянки з кадастровим номером 6322283000:07:000:0464 у ОСОБА_1 на користь Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області.

Пред`явлення позову зумовлене виключно необхідністю поновлення прав і законних інтересів громади, порушених внаслідок неправомірної передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 6322283000:07:000:0464.

Оскільки предметом позову у даній справі є витребування спірної земельної ділянки на користь громади, то існує досить висока ймовірність того, що відповідач може в будь-який момент здійснити її відчуження на користь інших осіб, що може значно ускладнити або зробити взагалі неможливим виконання рішення суду.

Сам факт державної реєстрації за відповідачем права приватної власності на майно, яке знаходиться у його власності, формально наділяє його передбаченими законодавством необмеженими правомочностями власника (володіння, користування, розпорядження) щодо ділянки, отже можливість відповідача в будь-який момент відчужити спірну земельну ділянку є очевидною, беззаперечною та не потребує додаткового доведення.

Враховуючи те, що державна реєстрація права приватної власності на спірну земельну ділянку на даний час унеможливлює здійснення Зачепилівською селищною територіальною громадою в особі Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області законних повноважень розпорядника цієї земельної ділянки, повторне її відчуження чи здійснення інших реєстраційних дій може у майбутньому істотно ускладнити або навіть унеможливити поновлення порушених інтересів громади в особі зазначеного органу.

Зазначене може призвести до необхідності залучення до участі у справі осіб, прав і інтересів яких стосуватиметься вирішення даного спору, неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову у зв`язку з наявністю майнового інтересу цих осіб, а також може зумовити необхідність звернення прокурора з іншим позовом для захисту порушених інтересів держави.

Безконтрольне розширення кола осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору, та/або передача права власності на майно іншім особам, які не беруть участь у даному судовому процесі, може не утруднити, але й зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову прокурора.

З огляду на викладене, в даному випадку наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову безпосередньо випливає з предмету позову, нерозривно пов`язана із заявленими вимогами та спрямована на упередження настання негативних наслідків, передусім недопущення незаконного відчуження спірної земельної ділянки.

Заходи забезпечення позову є тимчасовими, їх дія пов`язана перебуванням справи у провадженні суду та обмежена встановленими ст. 158 ЦПК України часовими межами. У цей період відповідні заходи мають легітимну мету, прямо передбачену національним законодавством, а саме забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення позову, тому їх вжиття не може оцінюватися як втручання у право особи на мирне володіння майном.

Збереження існуючого правового статусу спірної земельної ділянки до вирішення справи по суті забезпечить реальне виконання судового рішення в разі задоволення позову, чим фактично буде реалізована функція судового рішення, як механізму ефективного поновлення порушених прав та інтересів територіальної громади в особі Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області, що відповідає підставам для вжиття заходів забезпечення позову, передбаченим ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

Норми права і висновки суду

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватись, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правової позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 25 травня 2016 року (справа №6-605цс16), метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №753/22860/17, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження №14-729цс19) вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 952/5/26, предметом позову є земельна ділянка з кадастровим номером 6322283000:07:000:0464, площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, землі сільськогосподарського призначення.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6322283000:07:000:0464, площею 2,0000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, землі сільськогосподарського призначення на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2019 року зареєстровано за ОСОБА_1 .

Земельну ділянку з кадастровим номером 6322283000:07:000:0464 ОСОБА_1 передала в оренду ТОВ «Вера» (код ЄДРПОУ 32081049) строком до 03.04.2045 року на підставі договору оренди земельної ділянки №0464HM від 03.04.2025 року, про що в Державному реєстрі речових прав зареєстровано відомості про речове право право оренди.

Необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку витікає із змісту заявлених позовних вимог та предмету позову, отже, невжиття заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 6322283000:07:000:0464, може істотно ускладнити ефективний захист охоронюваних законом інтересів держави в особі Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, наявність спору між сторонами, предмет позову, обґрунтованість ризиків невиконання можливого рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви керівника Берестинської окружної прокуратури про забезпечення позову та про доцільність застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6322283000:07:000:0464 загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, землі сільськогосподарського призначення, розташовану на території Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , заборонивши дії щодо відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій, передачі в заставу або іпотеку, оскільки на переконання суду, зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання можливого судового рішення в разі задоволення позову та забезпечить збалансованість інтересів сторін, унеможливить відчуження земельної ділянки відповідачкою.

Суд вважає за доцільне зауважити, що застосований захід забезпечення позову не порушує права ТОВ «Вера» на використання зазначеної земельної ділянки з кадастровим номером 6322283000:07:000:0464 на підставі договору оренди земельної ділянки №0464HM від 03.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Берестинської окружної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Берестинської окружної прокуратури в інтересах Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вера», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди землі, - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6322283000:07:000:0464 загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, землі сільськогосподарського призначення, розташовану на території Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , заборонивши дії щодо відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій, передачі в заставу або іпотеку.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя