Ухвала суду № 136349091, 08.05.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-183/1496/26 Провадження № 2-а/613/32/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 4 (Царичанка) Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Спицького Ярослава Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до інспектора відділення поліції № 4 (Царичанка) Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Спицького Я.М., в якому просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 6627594 від 07.02.2026, якою його, ОСОБА_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Ухвалою судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора відділення поліції № 4 (Царичанка) Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Спицького Я.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідності передано за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

Розглянувши питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 09.02.2026, доданого до позовної заяви, а також відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.02.2026, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Золочівської селищної територіальної громади Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-IX від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», у Харківській області утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Однак, у відповідності до п. 3.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції Законів № 2808-IX від 01.12.2022, № 3511-IX від 09.12.2023), до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З урахуванням положень ст. 25 КАС України щодо визначення правил територіальної підсудності, враховуючи, що позивачем обрано підсудність адміністративної справи за власним місцем проживання, дана справа відноситься до територіальної підсудності Золочівського районного суду Харківської області, а Богодухівський районний суд Харківської області за змістом вказаної норми не є у даній справі судом, встановленим законом.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області - Дергачівському районному суду Харківської області.

За таких обставин, вищевказаний позов не підсудний Богодухівському районному суду Харківської області як адміністративному суду, у звичайних умовах відносився до територіальної підсудності Золочівського районного суду Харківської області, а з урахуванням зміни підсудності є підсудним Дергачівському районному суду Харківської області (за зареєстрованим місцем знаходження позивача).

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, матеріали адміністративної справи № 183/1496/26 за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 4 (Царичанка) Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Спицького Я.М. слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.25, 29, 171, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу № 183/1496/26 за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 4 (Царичанка) Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Спицького Ярослава Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення,.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник