Ухвала суду № 136349013, 08.05.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2724/26

провадження №: 2/398/3144/26

УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Через систему «Електронний суд» ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №491007485 від 10.07.2019 року в розмірі 26 153,93 грн та понесених судових витрат.

Ухвалою від 04 травня 2026 року вищезазначену позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та запропоновано позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про усунення недоліків, до якої необхідно додати докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) у паперовій формі листом з описом вкладення, за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача АДРЕСА_1 .

06 травня 2026 року на виконання ухвали суду від 04.05.2026 року позивачем через систему «Електронний суд» подана заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву в новій редакції, де адреса відповідача зазначена як АДРЕСА_1 , а також додано список №04.05.26 ПЗ Коваленко 15932545, в якому зазначено замовника ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 2 та зазначено, що лист з описом вкладення направлено ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що при винесені ухвали суду від 04.05.2026 року, судом не ставилось у вимогу подання позовної заяви в новій редакції, а вказувалось на необхідність надання доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) у паперовій формі листом з описом вкладення, за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Крім того, нова редакція позовної заяви була відправлена іншій особі, не відповідачу по справі ОСОБА_1 , та іншою особою, не позивачем по справі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», які не є сторонами у даній справі.

Отже, вимоги ухвали суду від 04 травня 2026 року позивачем виконані не повністю, а саме: не додано докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви в редакції на момент подачі позову до суду з додатками) у паперовій формі листом з описом вкладення, за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Частиною 2 статті 127 ЦПК України суду надано право продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Враховуючи те, що представником позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. вживались заходи щодо виконання ухвали від 04 травня 2026 року, суддя вважає за можливе продовжити строк для виконання вимог зазначеної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2026 року, установивши новий строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про усунення недоліків, до якої необхідно додати докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) у паперовій формі листом з описом вкладення, за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко