Ухвала суду № 136348879, 07.05.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 403/303/25

провадження № 2-з/388/10/2026

УХВАЛА

07 травня 2026 рокум.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Івочки Л.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою про забезпечення позову.

Заяву мотивує тим, що у провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за його позовом до Фермерського господарства «Терра+», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права.

Заявлені позовні вимоги спрямовані на оспорювання правомірності виникнення та існування речового права оренди земельної ділянки, тобто між сторонами наявний реальний та обґрунтований спір.

Тепер існує об`єктивна та реальна загроза вчинення відповідачами дій, спрямованих на зміну режиму спірної земельної ділянки, що може призвести до втрати предмета спору або істотного ускладнення виконання можливого рішення суду, а саме: розірвання оспорюваного договору оренди з одночасним укладенням нового договору з іншою особою, що фактично призведе до створення нових правовідносин; відчуження земельної ділянки на користь третіх осіб, що не є учасниками справи, у тому числі з метою унеможливлення реалізації позивачем переважного права на її придбання; поділу або об`єднання земельної ділянки, що змінить її кадастрові характеристики, унеможливить ідентифікацію об`єкта спору та фактично призведе до втрати предмета позову; зміни цільового призначення земельної ділянки, що вплине на правовий режим її використання та може створити нові правові наслідки тощо.

Ці обставини на переконання позивача свідчать про реальні ризики загрози вчинення відповідачами дій, спрямованих на ускладнення або унеможливлення ефективного захисту порушених прав та виконання можливого рішення суду, оскільки спір стосується права оренди земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, щодо якої можливі повторне відчуження, припинення та повторне виникнення орендних прав, укладення нового договору з іншою особою, поділ чи об`єднання земельної ділянки, зміни її цільового призначення, внесення змін до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав, а також інші реєстраційні дії, які фактично змінять правовий і фактичний стан земельної ділянки або речових прав щодо неї. Невжиття заходів забезпечення позову створить ризик появи нових правовідносин і нових суб`єктів, що істотно ускладнить поновлення порушеного права, позбавить позов фактичної ефективності та суперечитиме завданню забезпечення реального судового захисту.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 у цій справі звернувся до суду з позовом до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі укладеним.

У заяві про забезпечення позову поданій у цій справі ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачці ОСОБА_2 розпоряджатися земельною ділянкою з кадастровим номером 3525882300:02:000:0517 площею 6,6635 га, розташованої на території Устинівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, яка є правонаступником Димитрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, зокрема, але не виключно, укладати щодо цієї земельної ділянки нові договори оренди, емфітевзису, суперфіцію, застави, здійснювати поділ, об`єднання, зміну цільового призначення, а також інші правочини чи дії, які призведуть до зміни правого режиму земельної ділянки тощо.

У свою чергу, ОСОБА_2 у цій справі не відповідає за позовом ОСОБА_1 , а предметом цього позову є вимоги позивача до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3525855100:02:002:5151 площею 5 га укладеним між позивачем, тобто ОСОБА_1 та відповідачем Устинівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області у редакції, оприлюдненій до земельних торгів 29 квітня 2025 року та затвердженій рішенням Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 14 березня 2025 року № 3122.

Отже, предмет спору у цій справі не стосується земельної ділянки з кадастровим номером 3525882300:02:000:0517 площею 6,6635 га, що належить ОСОБА_2 , а вона у свою чергу не є відповідачем за цим позовом. Ці обставини свідчать про необґрунтованість цієї заяви про забезпечення позову, а також залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у цивільній справі за його позовом до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА» про визнання договору оренди землі укладеним.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.М. Баранський