Ухвала суду № 136348627, 07.05.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6296/26

Провадження №2/342/620/2026

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 34, оф. 333, ЄДРПОУ: 43541163), в інтересах якого діє представник - М. Хлопкова, звернулася в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №181065 від 28.04.2025 у розмірі 41640,84 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. від 07.04.2026 року матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю на розгляд до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Федів Л.М.

Згідно з повідомленням Городенківської міської ради № 2063 від 06.05.2026, отриманого на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Представник позивача має належні повноваження.

Разом із позовною заявою представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме керуючись ст. 84 ЦПК України просить витребувати в Банка-емітента АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, електронна адреса: sud@privatbank.ua ): інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2; - про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_2 , за період від 28.04.2025 по 03.05.2025 у сумі 19000,36 грн; - чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); - чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на платіжну картку НОМЕР_2 за період від 28.04.2025 по 03.05.2025 у сумі 19000,36 грн., витребувати інформацію у вигляді: - первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника); - повного номера рахунка що належить маска Картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_2 . У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить Позичальнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів, представник позивача зазначає, що з метою отримання доказів, що підтверджують факт надання кредитних коштів на ідентифікацію позичальника, адвокатом Тимошенко О.О. на адресу банку-емітента подано адвокатський запит, проте необхідні дані щодо руху коштів та чи емітовано платіжну картку не були отримані. А тому з метою забезпечення достатності доказів, для повного та об`єктивного вирішення спору, для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на карту позичальника та належності даної картки позичальнику, необхідно витребувати у банка-емітента додаткові докази, оскільки позивач не володіє і не може володіти зазначеними доказами , тому що вони не передані первісним кредитором.

Також у поданому позові представник позивача просить провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При вирішенні даних клопотань враховуються положення п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, яка передбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

П. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними справами. Відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ч. 5 ст. 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, характер спірних правовідносин, суд вважає, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Що стосується клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 28.04.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідач уклали договір №181065 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» на підставі якого відповідачу було перераховано суму кредиту.

10.10.2025 між Первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу № 10102025, згідно умов якого, ТОВ «ФК «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №181065 від 28.04.2025 року.

Згідно п. 5.1 Договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025, при підписанні сторонами Реєстру прав вимог, Клієнт зобов`язаний передати фактору документи (Кредитні договори з додатками) шляхом передачі даних через хмарний ресурс для обміну даними із наданням доступу представнику Фактора.

Частиною 1 ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як вбачається із зазначеного вище укладеного договору факторингу первісний кредитор мав надати документацію по боржниках, зокрема щодо відповідача, та на виконання вимог ЦК України документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Частиною 4 ст.83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки представником позивача в супереч вимогам ст.81-84 ЦПК України, не подано суду підтверджуючих доказів того, що на виконання умов договору факторингу, клієнтом не передано фактору документів, що стосуються кредитних зобов`язань відповідача по кредитному договору №181065 від 28.04.2025 року, та доказів того, що позивач звертався до первісного кредитодавця для отримання таких доказів, тобто не подано суду підтверджуючих доказів, що позивач/представник позивача не може самостійно отримати такі докази.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 190, 191, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання в справі відбудеться 03 червня 2026 року о 11:50 год в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (зал судових засідань № 2, вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка).

В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

У випадку заперечення проти позову, надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копію та додані до відзиву документи відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 179-180 ЦПК України позивач може подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо відповіді позивача на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відповідного відзиву чи заперечення на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) до суду зазначених документів, їх копії сторона повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.