Рішення № 136348601, 08.05.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/301/26

Провадження № 2/938/290/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року селище Верховина Верховинський район Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №72376128 від 10.12.2022 у розмірі 32108,40 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.12.2022 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №72376128 на суму 9000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентнів у розмірі 2,5% в день, у формі електронного документа, який підписано, шляхом введення електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатору, який надсилається Кредитодавцем Позичальнику на електронну пошту.

Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 9000,00 грн 10.12.2022 на банківську карту № НОМЕР_1 Відповідача, яку Відповідач вказала у Заявці при укладенні Кредитного договору.

Також, між первісним кредитором та відповідачем було укладено додаткові угоди, а саме 09.01.2023 №8419443 та 16.01.2023 №8465541, згідно яких продовжено строк дії договору до 19.01.2023.

03 квітня 2023 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "Сіроко Фінанс" уклали договір факторингу №033-030423 від 03.04.2023, згідно якого ТОВ "Сіроко Фінанс" набуло права вимоги за кредитним договором №72376128 від 10.12.2022 до ОСОБА_1 .

В подальшому ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 05.12.2025 уклали Договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до якого позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №72376128 від 10.12.2022 у розмірі 32108,40 грн, з яких: 9000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 23108,40 грн - заборгованість за процентами. Із урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення наданих кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі, а також 2662,40 грн сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою судді Верховинського районного суду від ОСОБА_2 від 11.03.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач явку представника в судове засідання 08.05.2026 не забезпечив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В прохальній частині позовної заяви та клопотаннях від 18.03.2026, 10.04.2026 просив проводити розгляд справи без участі представника. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. Судові повістки повернулися на адресу суду не вручені з підстав відсутності адресата за адресою місця проживання, що в силу положень ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про розгляд справи. Відзив на позов у строк встановлений судом, відповідач не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду від 08.05.2026 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд ухвалює судове рішення про наступне.

Судом встановлено, що 10.12.2022 між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі Договір надання коштів у кредит (на умовах повернення позики вкінці строку договору) № 72376128, відповідно до п.2.1 якого Кредитодавець зобов`язався передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково,та сплатити плату(Проценти) від Суми Кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов договору.

Умовами п.п.2.2 договору визначено, що сума кредиту становить 9000,00 грн; строк кредитування/Строк договору 30 днів з 10.12.2022 по 09.01.2023.

Відповідно до п.2.3 договору процентна ставка/день 2,5% (фіксована), знижена процентна ставка 1% в день, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) 2,70%, пеня, %/день 4.00, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 2333,95%, орієнтовна загальна вартість кредиту 9028,46 грн., загальні витрати за кредитом 11700,00 грн.

Згідно п.п.5.5 позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за Договором Позикодавець має право без згоди Позичальника передати свої права кредитора (відступити право вимоги) за Договором, залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості.

Пунктами 6 договору передбачено, що позичальник має право продовжити строк користування Позикою (пролонгація). Продовження строку користування Позикою здійснюється за зверненням Позичальника в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку Позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за базовою процентною ставкою, визначеною в п.п. 2.3. п. 2 Договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між Сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку Позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами та відображаються Позичальнику в особистому кабінеті.

Зазначений договір підписаним відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором hjHiC8q3O2. У договорі наведені дані позичальника, зокрема зазначено прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП, дата народження, номер та серія паспорта громадянина України, номер мобільного телефону та електронної пошти та номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 .

Факт перерахування 10.12.2022 ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» грошових коштів в сумі 9000,00 грн на платіжну карту ОСОБА_1 № НОМЕР_2 підтверджується платіжною інструкцією ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПРЕС" №5c349578-d9f5-4e71-8900-68305834bdef від 10.12.2022, листом ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» вих. №05/12/25-21202 від 05.12.2025, довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000106530/ТНПП від 12.01.2026.

09.01.2023 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №8419443 до Договору позики №72376128, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 8 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 38 днів тобто до 17.01.2023 року). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'otfburz6bn, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - oxanagens@gmail.com).

16.01.2023 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №8465541 до Договору позики №72376128, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 2 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 40 днів тобто до 19.01.2023 року). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'dj8vUGDwDN, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - oxanagens@gmail.com).

Із виконаного ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» розрахунку заборгованості за договором №72376128 від 10.12.2022 вбачається, що станом на 04.05.2023 заборгованість ОСОБА_1 складає 32108,40 грн, з яких: 9000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 23108,40 грн - заборгованість за процентами. На погашення боргу відповідачем внесено кошти в сумі 1146,60 грн.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що набув право вимоги до відповідача внаслідок укладення ланцюгу договорів факторингу.

Зокрема, встановлено, що 03.04.2023 між первісним кредитором ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» (Клієнт) і ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", за умовами якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб. Наступне відступлення Фактором Права вимоги за цим Договором до третіх осіб допускається.

Згідно Витягу з Реєстру прав вимог № 04/05/23 від 04.05.2023, що відступаються Клієнтом Факторові відповідно до Договору Факторингу № 033-030423 від «03» квітня 2023 року, ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" набуло права вимоги за кредитним договором № 72376128 до ОСОБА_1 на суму 32 108,40 грн, з яких тіло кредиту 9000,00 грн, проценти 23 108,40 грн.

В подальшому, 05.12.2025 ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" і ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (Фактор) був укладений договір факторингу № 05/12/25-01 відповідно до п.1.1 якого за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта(Ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

Згідно п.2.1.3 договору факторингу, Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з Реєстру прав вимог №05/12/25 до Договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 72376128 на суму 32 108,40 грн, з яких тіло кредиту 9000,00 грн, проценти 23 108,40 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Договором позики №72376128 від 10.12.2022, за період з 04.05.2023 р. по 10.02.2026 заборгованість відповідача залишилась незмінною та станом на 10.02.2026 залишок заборгованості складає 32 108,4 грн, з яких: тіло кредиту 9000,00 грн, проценти 23 108,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договорів.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями частини 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з приписами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не установлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля його сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, у якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до норм статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначає Закон України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII (далі Закону № 675-VIII).

Статтею 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується у порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Цією статтею зазначеного Закону установлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ (частина сьома, дванадцята статті 11 Закону № 675-VIII).

Норми статті 11 Закону № 675-VIII відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису, визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частина 1 статті 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що представлені стороною позивача Договори факторингу та Реєстри права вимоги є належними та допустимими доказами, які у встановленому законом порядку підтверджують перехід до позивача пред`явлення права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №72376128 від 10.12.2022, оскільки укладаючи договори факторингу сторони узгодила всі істотні умови для такого виду договорів відповідно до чинного законодавства та дійшли згоди щодо укладання договорів на зазначених у них умовах, а тому з власної ініціативи визначили для себе правила подальшої поведінки. Належних та допустимих доказів того, що сторонами договорів факторингу в момент їх підписання не додержано вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України, матеріали справи не містять.

Оскільки судом встановлено, що позичальником умови кредитного договору не виконано, грошові кошти на умовах визначених кредитним договором не повернуто, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд доходить висновку про те, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків. Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з боржника заборгованості за тілом та відсотках за Кредитним договором №72376128 від 10.12.2022 в загальному розмірі 32108,40 гривень, а тому позов слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір в сумі 2662,40 гривень.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 4500,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.1,2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з висновків викладених у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року в справі № 201/14495/16-ц та від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи

На підтвердження понесених витрат, позивачем надано договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладений між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, що є Додатком №1 до договору №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 відповідно до якого адвокат Ткаченко Ю.О. взяла на себе зобов`язання надати наступну правничу допомогу: складання позовної заяви/представництво в суді щодо боржника ОСОБА_1 , витяг з Акту №1-ДІЛ від 30.12.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, що є Додатком №2 до вказаного договору, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №579938008.1 від 16.01.2026 відповідно до якої ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» перерахувало на рахунок адвоката Ткаченко Ю.О. грошові кошти у сумі 216000.00 грн в якості оплати за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 згідно з Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №1-ДІЛ від 30.12.2025, ордер серії АХ №1287256 від 03.09.2025 на представництво адвокатом Ткаченко Ю.О. інтересів ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на підставі договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025.

Дійсно як вбачається з представлених позивачем доказів, фактичний розмір понесених ним витрат на правничу допомогу адвоката становить 4500,00 грн. В той же час оцінивши надані адвокатом послуги та витрачений ним час на складання процесуальних документів, а саме позовної заяви, зважаючи зокрема на складність справи, ціну позову, суд приходить до висновку, що визначений стороною та його адвокатом розмір витрат на правову допомогу є завищеним щодо іншої сторони спору і з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 3000 гривень 00 копійок.

Керуючись статями 10-13, 49, 76-81, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором №72376128 від 10.12.2022 в загальному розмірі 32108 гривень 40 копійок (тридцять дві тисячі сто вісім гривень сорок копійок).

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір в сумі 2662 гривні 40 копійок (двіа тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок (три тисячі гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», юридична адреса: 08205, вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Київська область; код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ