Ухвала суду № 136348495, 08.05.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2610/25

Провадження № 2-п/192/3/26

Ухвала

Іменем України

"08" травня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з заявою представника відповідача - адвоката Івасюк Христини Сергіївни про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Івасюк Х. С. про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 03 квітня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

23 квітня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.

Проте на виконання ухвали суду від 03 квітня 2026 року про залишення заяви без руху, представник відповідача не вказав про підстави неправомірності стягнення судом неустойки, оскільки рішенням суду було стягнуто лише заборгованість за кредитним договором №440669-КС-002 від 05 червня 2023 року за простроченими платежами по тілу кредиту в розмірі 4 805 гривень 04 копійки; заборгованість за простроченими платежами по процентамв розмірі 34 902гривні 94 копійки, а всього 39 707 гривень 98 копійок. Також в заяві відсутні посилання на докази щодо неналежного повідомлення, не вказано обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. Крім того відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

Таким чином відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 23 квітня 2026 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Івасюк Х. С. про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати не поданою і повернути у зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 08 травня 2026 року.

Суддя Н. О. Щербина