Рішення № 136348302, 22.04.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3385/26

Провадження № 2-о/204/113/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Жеребцової В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Вугледарська міська військова адміністрація Волноваського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Вугледарська міська військова адміністрація Волноваського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що 17 вересня 1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. З моменту реєстрації шлюбу, подружжя постійно проживали разом, вели спільне господарство та мали взаємні права та обов`язки. У лютому 2012 року заявниця вийшла на пенсію по інвалідності та перебуває на обліку в Головному Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області. Зазначає, що пенсію, яку вона отримувала не вистачало, тому фактично вона перебувала на грошовому утриманні чоловіка. Чоловік заявниці помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті чоловіка заявниця звернулась до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області з заявою про проведення перерахунку пенсії щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника. Рішенням Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області від 01.08.2025 року їй було відмовлено, оскільки не було встановлено факт перебування на утриманні у померлого чоловіка, не надано документів які б підтверджували проживання/реєстрацію за однією адресою із померлим чоловіком. На підставі чого, позивачка звернулась до суду з даною заявою.

У судове засідання заявниця не з`явилась, проте надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, підтримала свою заяву, просила задовольнити її в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, проте 16 квітня 2026 року надав до суду письмові пояснення, в яких просив прийняти рішення на розсуд суду. Також зазначив, що заявниця ОСОБА_1 звернулась з заявою про перерахунок пенсії від 25.07.2025 року № 2244 «перехід на інший вид пенсії». Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 року № 339/35961. За результатами опрацювання заяви ОСОБА_1 . Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області винесено рішення від 01.08.2025 року № 914600154444 про відмову в переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. ОСОБА_1 повторно звернулась з заявою про перерахунок пенсії від 11.09.2025 року № 2404 «перехід на інший вид пенсії». Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 року № 339/35961. За результатами опрацювання заяви ОСОБА_1 . Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області винесено рішення від 18.09.2025 року № 914600154444 про відмову в переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до ст. 36 Закону № 1058, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні; непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина),батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22- 1 від 25.11.2005 року визначено п. 2.11, п. 2.22, що документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), внесені до документів, визначених Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. За результатами розгляду наданих до заяв документів не можливо встановити факт перебування на утриманні годувальника через те що, заявницею не надано документ, який підтверджує факт сумісного проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий відповідно до чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області в судове засідання не з`явився, проте 21 квітня 2026 року надав до суду заяву, в яких просив прийняти рішення на розсуд суду та розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Також, визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Cуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб (постанова Верховного Суду від 17 червня 2024 року у справі № 753/21178/21 (провадження № 61-15630св23)).

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

До подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

У судовому засіданні встановлено, що заявниця звернулась до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника.

Як вбачається з відповіді Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 04.11.2024 року за № 59402-43241/Ш-01/8-0400/24, для попереднього розрахунку пенсії за віком померлого чоловіка та доцільності переходу на пенсію в разі втрати годувальника, заявниці було запропоновано надати пакет документів.

У наданих поясненнях до суду Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Донецькій області від 16.04.2026 року зазначено, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні; непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина),батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Відповідно до п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року визначено, що за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у пункті 2.22 цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт.

У разі неможливості надати такі документи, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

За результатами розгляду наданих ОСОБА_1 до заяв документів не можливо встановити факт перебування на утриманні годувальника через те що, заявницею не надано документ, який підтверджує факт сумісного проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з відповіді Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області від 07.10.2025 року № 0500-0210-8/102762, ОСОБА_1 звернулась повторно за заявою про перехід на інший вид пенсії. Проте, як зазначено у відповіді, рішенням Головного управління від 18.09.2025 року № 914600154444 їй було відмовлено та роз`яснено, що у разі незгоди з рішенням про відмову, прийнятим Головним управлінням, зазначене рішення може бути оскаржене у порядку, визначеному ст. 105 Закону України № 1058, а також у судовому порядку.

Як вбачається з наданої в матеріали справи відповіді Вугледарської міської військової адміністрації Воловаського району Донецької області від 01.09.2025 року, інформація про реєстрацію ОСОБА_3 , померлого чоловіка заявниці, у Реєстрі територіальної громади відсутня, оскільки останій помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту створення даного Реєстру. Однак, згідно форми Б поквартирної картки записані як зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відмітка про дату відсутня.

Суд звертає увагу, що до матеріалів цивільної справи не надано самого рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про відмову заявніці, а тому, у суду відсутня можливість визначити причину відмови заявниці про перехід на інший вид пенсії по втраті годувальника.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Вирішуючи цивільний спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Спосіб захисту - це матеріально-правовий засіб примусового характеру, за допомогою якого відбувається відновлення/визнання порушеного/оспорюваного права чи законного інтересу особи.

Таким чином, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права та забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заявницею не вірно обраний спосіб захисту.

По перше, не можливо встановити причину відмови заявниці про перехід на інший вид пенсії по втраті годувальника, оскільки відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у пункті 2.22 цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. А як вбачається з матеріалів справи, така відповідь органу який виконує функції органу місцевого самоврядування, а саме: Вугледарська міська військова адміністрація Воловаського району Донецької області, наявна.

По друге, відповідно до вимог діючого законодавства, у разі неможливості надати такі документи, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачаєьбся з заяви, заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання, реєстрації з померлим за однією адресою, а такий факт підтверджується відповідно до відповіді Вугледарської міської військової адміністрації Воловаського району Донецької області від 01.09.2025 року (а.с. 21).

Тому, на думку суду, в даному випадку належним способом захисту є оскарження рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про відмову заявніці про перехід на інший вид пенсії по втраті годувальника.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви у зв`язку з невірно обраним способом захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Вугледарська міська військова адміністрація Волноваського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська