Ухвала суду № 136348220, 07.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7433/25

2-во/212/60/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс про виправлення описки у рішення суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 29 вересня 2025 року позовні вимоги ТОВ Факторинг Партнерс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Факторинг Партнерс заборгованість: за договором про надання фінансових послуг № 2110560909569 від 15 квітня 2021 року у розмірі 4085 грн., за договором позики № 555145886316 від 24 квітня 2021 року у розмірі 2171,35 грн., а всього 6256,35 грн., а також судові витрати у загальному розмірі 2596,66 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду Покровським районним судом міста Кривого Рогу було видано виконавчий лист.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у рішенні суду та виконавчому листі невірно зазначено суму стягнення заборгованості за кредитними договорами 6256,35 грн., у той час як вірно 6259,35 грн.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (ч.3 ст.432 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виходячи зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17).

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення суду від 29 вересня 2025 року внаслідок арифметичної помилки невірно вказано загальну суму заборгованості за двома кредитними договорами 6256,35 грн., у той час як вірно 6259,35 грн., яку слід виправити.

Судом також встановлено, що аналогічна помилка наявна у виконавчому листі по справі № 212/7433/25, виданого Покровським районним судом міста Кривого Рогу, у зв`язку із чим допущена помилка також підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс про виправлення описки у рішення суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку у рішенні суду, вказавши вірно загальну суму, що підлягає стягненню за двома кредитними договорами - 6259 гривень 35 копійок.

Виправити арифметичну помилку у виконавчому листі № 212/7433/25, виданому Покровським районним судом міста Кривого Рогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірно загальну суму, що підлягає стягненню за двома кредитними договорами - 6259 гривень 35 копійок.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 08 травня 2026 року.

Суддя: М.Д. Власенко