Ухвала суду № 136348186, 07.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7307/23

6/212/332/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошина Ю.О., представника позивача Хмельова Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 212/7307/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2026 року представник Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив видати дублікат виконавчого документу по справі № 212/7307/23. В обгрунтування зазначив, що 12 грудня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу видано виконавчий документ № 212/7307/23 з виконання судового рішення у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ "Приватбанк" в сумі 63172,28 грн. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий документ було втрачено. Приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05 жовтня 2025 року.

Представник АТ КБ "Приватбанк" в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місцем розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно із п.17.4 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 жовтня 2021 року у загальному розмірі 63172,28 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.

30 липня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист 212/7307/23, який отриманий особисто представником банку, про що міститься відповідна заява у матеріалах справи.

Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашиною Дар`єю Вікторівною від 06 вересня 2024 року відкрито виконавче провадження № 75980994 з примусового виконання виконавчого листа № 212/7307/23, виданого 12 грудня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості у розмірі 51 316,75 грн. та судового збору у розмірі 2 684 грн., а всього 54 000,75 грн.

Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашиною Дар`єю Вікторівною від 17 березня 2025 року повернуто виконавчий лист № 212/7307/23, виданий 12 грудня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно відповіді Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС у Львівській області Вих.№5823.1-2202/58233 від 15 жовтня 2025 року, підтверджено факт виникнення пожежі в виробничо-складській будівлі з адміністративно-побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях, яка виникла 05 жовтня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з ЄРДР, 05 жовтня 2025 року відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276 за ч.1 ст.438 КК України за фактом того, що 05 жовтня 2025 року зс рф здійснили ракетний обстріл м. Львова. Нанесено удари по цивільним об`єктам, а саме: о 05.23 годині по складських приміщеннях за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, 2А, 2Б; о 05.24 годині по гаражному кооперативу по вул. Стрийська, 99б у м. Львові; о 05.39 годині по СТО по вул. Стрийській, 99а у м. Львові; о 06.30 годині по виробничій будівлі на території складу за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки АТ КБ "Приватбанк", виконавчий документ, що виданий на підставі рішення по справі № 212/7304/23 за позовом АТ КБ "Приватбанк" знищено 05 жовтня 2025 року через руйнування будівлі Центру обробки документів за адресою: АДРЕСА_1 , де вказаний виконавчий документ перебував на зберіганні, внаслідок військової агресії рф.

Частиною 1, 5 статті 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно правил частини 1 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1-4 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України Про виконавче провадження, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Так, матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист № 212/7307/23, виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було повернуто стягувачу АТ КБ "Приватбанк", тому строк пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання був перерваний 17 березня 2025 року, тобто відповідно до дати прийняття державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відтак, після переривання строку пред`явлення виконавчих документів до виконання у зв`язку з їх пред`явленням до виконання, перебіг строку починається спочатку з дня їх повернення в силу приписів ч.5 ст.12 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, виконавчий лист після його повернення стягувачу 17 березня 2025 року може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня його повернення, тобто у строк до 17 березня 2028 року.

Оскільки для подальшого виконання судового рішення необхідний його дублікат, оригінал якого було знищено внаслідок ракетного обстрілу, що підтверджено належними та допустимими доказами, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа № 212/7307/23, виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.260, 261, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 212/7307/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" дублікат виконавчого листа № 212/7307/23, виданого 30 липня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 12 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 жовтня 2021 року у загальному розмірі 63172 гривні 28 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 гривні.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 08 травня 2026 року.

Суддя: М.Д. Власенко