Ухвала суду № 136348138, 07.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 208/16413/25

Провадження № 2/209/1547/26

У Х В А Л А

07 травня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Пиндик Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Медведєвої Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору поруки неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 березня 2026 року справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал договору поруки між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № DZHOGK00770046 від 27.05.2005 року.

06 квітня 2026 року, на виконання вимог зазначеної ухвали, представник відповідача Проворотов Ю.В. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, до якого долучив копію договору поруки, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № DZHOGK00770046 від 27.05.2005 року.

Представник позивача адвокат Медведєва Л.В. у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повторне витребування оригіналу зазначеного договору поруки, посилаючись на необхідність його безпосереднього дослідження судом, оскільки предметом спору є визнання договору поруки неукладеним.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 83 ЦПК України:

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Враховуючи предмет спору, а також необхідність безпосереднього дослідження оригіналу договору поруки для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування зазначеного доказу та відкладення підготовчого судового засідання.

Крім того, враховуючи необхідність надання представником відповідача пояснень та огляду у судовому засіданні оригіналу договору поруки, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача у наступне судове засідання обов`язковою

Керуючись статтями 43, 84, 198, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Медведєвої Л.В. про витребування доказів - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору поруки неукладеним на 12.00 годину 03 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 1-й поверх, зал № 1), про що повідомити сторони.

Визнати явку представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у наступне судове засідання обов`язковою для надання пояснень по обставинам справи та огляду оригіналу договору поруки у судовому засіданні.

ПОВТОРНО Витребувати у відповідача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) для огляду в судовому засіданні ОРИГІНАЛ договору поруки укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №№DZHOGK00770046 від 27.05.2005 року.

Докази, витребувані судом, направити на адресу Дніпровського районного суду міста Кам`янського (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166) у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України,у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва