Ухвала суду № 136347175, 07.05.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 07.05.2026

Справа № 501/2349/13-ц

6/501/47/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області розглянувши заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за

позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»

до

відповідачів

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява мотивована тим, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04.09.20213 по цивільній справі №501/2349/13 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11057815000.

01.02.2021 ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» укладено договір №10-03/23 про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» право вимоги заборгованості за кредитним договором №11057815000.

15.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір №15-05/23 про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги заборгованості за кредитним договором №11057815000.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №61395444 з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №501/2349/13.

28.12.2021 Чорноморський відділ ДВС виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, однак постанову з виконавчим документом стягувачем не отримано.

Заявник, посилаючись на втрату виконавчих листів звернувся до суду з даною заявою.

Згідно довідки в.о.керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області від 04.03.2026 матеріали цивільної справи №501/2349/13 знищено по закінченню терміну зберігання (а.с.33).

Ухвалою суду від 23.03.2026 ініційовано питання щодо відновлення знищеного судового провадження у справі (а.с.43).

Ухвалою суду від 29.04.2026 відновлено втрачене провадження у справі в частині документів (копії заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.09.20213 по даній цивільній справі (а.с.51-52).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив суд про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04.09.20213 по цивільній справі №501/2349/13 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №11057815000 (а.с.10-11), на виконання якого судом видано виконавчі листи (а.с.8 9).

01.02.2021 ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.11-12).

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» укладено договір №10-03/23 про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» право вимоги заборгованості за кредитним договором №11057815000 (а.с.13-16).

15.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір №15-05/23 про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги заборгованості за кредитним договором №11057815000 (а.с.17-19).

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №61395444 з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №501/2349/13 (а.с.13).

28.12.2021 Чорноморський відділ ДВС виніс постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.9 зворотній бік).

Щодо заяви представника заявника про заміну сторони виконавчого провадження суд керується наступним.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За таких обставин, Суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушує прав та обов`язків боржників.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд керується наступним.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого документу повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого документу. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого документу, та посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого документу.

Тобто, суд видає дублікат тільки тоді, коли є належне підтвердження, що документ втрачено, а не просто вимога про повторну видачу дублікату виконавчого документу.

Заявник, обґрунтовуючи втрату оригіналу виконавчого листа, зазначив, що при укладенні Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами між первісним кредитором вказаний виконавчий лист не передавався до заявника, відсутні відкриті провадження про стягнення боргу на підставі вказаного виконавчого листа.

Також, заявник вказує, що 28.12.2021 Чорноморський відділ ДВС виніс постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.9 зворотній бік).

Питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник пов`язує із втратою виконавчого листа, однак, наведені заявником обставини не можуть вважатись поважними причинами пропущення такого строку.

З моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання (2013 рік) до 2021 року (закінчення виконавчого провадження) та до 2026 року (дати звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа), стягувач не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду та знехтував своїми процесуальними правами як сторони виконавчого провадження.

Заявником не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску такого строку, які б перешкодили попередньому стягувачу пред`явити виконавчий лист до виконання у строки, визначені чинним законодавством України.

Оскільки строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання сплив, а причини його пропуску є неповажними, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

З цих підстав, керуючись ст.ст.55, 98, 120, 127, 260, 353, 442 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача - задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі №501/2349/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

У видачі представнику ТОВ «ДЕБТ ФОРС» дублікату виконавчого листа по цивільній праві №501/2349/13-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко