Ухвала суду № 136346247, 08.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.05.2026Справа № 910/5742/25Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі»

про зупинення виконання судового рішення

у справі №910/5742/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Цукровий дім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі»

про стягнення 2 884 929, 93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ «Цукровий дім» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» (надалі відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 2 884 929,93 грн, з яких: 1 570 000,00 грн основний борг, 835 367,40 грн пеня, 390 619,30 грн інфляційні втрати та 88 943,23 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026, яке набрало законної сили 16.02.2026, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Цукровий дім» заборгованість за договором № 0108-24 від 01.08.2024 у розмірі 2 550 782, 97 грн, яка складається з: 1 570 000, 00 грн основного боргу, 501 220, 44 грн пені, 390 619, 30 грн інфляційних втрат, 88 943, 23 грн 3% річних, 34 619, 16 грн витрат по сплаті судового збору та 100 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

08.05.2026 від представника відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців, у якій відповідач також просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 у справі № 910/5742/25 до вирішення цієї заяви по суті.

Крім цього, 08.05.2026 від представника відповідача окремо надійшла заява про зупинення виконання судового рішення, у якій відповідач просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 у справі № 910/5742/25 до вирішення заяви відповідача про розстрочення виконання цього судового рішення.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою сторони зупинити виконання судового рішення. Зазначене право застосовується з метою забезпечення ефективного судового захисту, реального виконання рішення та дотримання балансу інтересів сторін. Крім цього, відповідач посилається на повне погашення основного боргу, складний фінансовий стан підприємства, статус критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення, дію воєнного стану, повітряні тривоги, перебої електропостачання, значну кількість працівників та ризик негативних наслідків для господарської діяльності у разі примусового виконання рішення.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд звертає увагу відповідача, що статтею 331 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості зупинення виконання рішення на час розгляду заяви про розстрочення виконання рішення.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Отже, повноваження щодо зупинення виконання судового рішення наявні лише в суду касаційної інстанції і лише до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Суд першої інстанції такими повноваженнями не наділений.

З огляду на викладене вище, а також беручи до уваги, що ст. 331 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості зупинення виконання судового рішення на час розгляду заяви про розстрочення його виконання, підстави для задоволення поданої заяви відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про зупинення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» про зупинення виконання рішення у справі № 910/5742/25 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань