Ухвала суду № 136345918, 08.05.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

08 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1684/25 (296/15092/25)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС"

До: ОСОБА_1

про стягнення 23600 грн

в межах справи №906/1684/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1

Суддя Гнисюк С.Д.

22.12.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява від ОСОБА_1 від 12.12.2025 про відкриття провадження у справі №906/1684/25 про неплатоспроможність, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.01.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 12.12.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.03.2026 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 12.12.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; призначено підготовче засідання суду на 30.04.2026.

01.04.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області від Корольовського районного суду міста Житомира, супровідним листом №2/296/1756/26296/15092/26 від 30.03.3026 на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 12.03.2026, надійшла цивільна справа №296/15092/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду за підсудністю.

В ухвалі від 12.03.2026 суд зазначив про те, що:

"... відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства (див. постанову ВП ВС від 15.01.2020 у справі №607/6254/15).

Отже, за встановлених обставин, справу слід передати до Господарського суду Житомирської області, на розгляді якого перебуває справа №906/1684/25 про неплатоспроможність відповідача".

Дослідивши матеріали справи №906/1684/25 судом 06.04.2026 встановлено, що провадження у справі №906/1684/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 не відкрито.

Тому, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.04.2026 відкладено вирішення питання щодо наявності підстав для прийняття справи №906/1684/25 (296/15092/25) до вирішення питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі №906/1684/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Наразі судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.04.2026 по справі №906/1684/25 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч.13 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обставиною, яка унеможливлює розгляд суддею Гнисюком С.Д. переданої для розгляду в межах провадження справи №906/1684/25 про неплатоспроможність, цивільної справи №296/15092/25 позовного провадження є те, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.04.2026 по справі №906/1684/25 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Правова конструкція "суд, встановлений законом" є конструктивним елементом права на справедливий суд, закріпленого ст. 6 Конвенції, що передбачає дві умови відповідності цьому критерію: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Термін "повноважний склад суду" слід сприймати як наявність повноважень суддів щодо здійснення ними своїх професійних обов`язків: компетентність у розумінні наявності повноважень на розгляд справ у суді відповідно до предмета спору, вирішення справ судом певної інстанції та судом, який має повноваження на розгляд справ у межах територіальної юрисдикції, визначеної ГПК України, що забезпечує право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на те, що у відкритті провадження у справі №906/1684/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 відмовлено, цивільну справу №296/15092/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути для подальшого розгляду до Корольовського районного суду міста Житомира.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Цивільну справу №296/15092/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути для подальшого розгляду до Корольовського районного суду міста Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.