Ухвала суду № 136345837, 05.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/6813/25

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", м. Миколаїв

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Укрпошта", м. Київ

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , м. Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно, зняття з нього арешту та закриття розділу у Державному реєстрі речових прав.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Марінеско А.В. - самопредставництво, Остапенко П.В. - самопредставництво;

від відповідача-1: Прасол А.С. - адвокат; Замковенко О.М. адвокат;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився;

від третьої особи-6: не з`явився;

від третьої особи-7: не з`явився;

від третьої особи-8: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", в якому просить:

- визнати право власності на нежитлове приміщення (група приміщень) № 162, загальною площею 474,3 кв.м, що складається з 1-тамбур, 2-операційна зала, 3-приміщення, 4-кладова, 5-кладова, 6-кладова, 7-тамбур, 8-сортувальна, 9-операційна зала, 10-коридор, 11-приміщення, 12-тамбур, яке розташоване на першому поверсі у нежитловій прибудові літ. А-1 до житлового будинку літ. А-16 за адресою: АДРЕСА_1 за Дніпровською міською територіальною громадою, в особі Дніпровської міської ради;

- зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.02.2025 у виконавчому провадженні № 77172255 Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергієм Григоровичем, на приміщення (група приміщень) № 163 в будинку № 10 по вулиці Юрія Кондратюка в місті Дніпрі (PHOHM 2850124912020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком";

- закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - 2850124912020, а саме: приміщення (група приміщень) № 163, загальною площею 287,4 кв.м, яке розташоване на I-му поверсі будинку літ. А-16 та складається з: 1-приміщення, 2-приміщення, 3-коридор, 4-приміщення, 5-приміщення, 6-приміщення, 7-кладова, 8-санвузол, 9-тамбур, 10-коридор, 11-коридор, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 2850124912020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком".

Ухвалою суду від 16.01.2026 (суддя Колісник І.І.) справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.04.2026 підготовче засідання відкладено на 05.05.2026 о 14:15 год.

01.05.2026 до суду надійшли витребувані за клопотанням позивача від ФОП Галушки А.М. за ухвалою суду від 26.03.2026 докази, а саме копії матеріалів технічної інвентаризації приміщення (групи приміщень) № 163 загальною площею 287,4 кв.м за адресою: мю. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 10.

05.05.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС позивач подав додаткові пояснення по суті спору з клопотанням про поновлення строку для подання додаткових доказів.

У підготовче засідання 05.05.2026 з`явилися представники позивача та відповідача-1. Інші учасники справи, які повідомлялися про дату, час і місце засідання суду відповідно до статей 6, 120 Господарського процесуального кодексу України, не з`явилися. За таких обставин їхня неявка не перешкоджає подальшому руху справи.

У підготовчому засіданні судом були розглянуті заяви/клопотання позивача (про долучення до справи письмових пояснень від 05.05.2026 з клопотанням про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів; про визнання заяви свідка недопустимим доказом; про зобов`язання відповідача-1 надати відповіді на запитання, поставлені в позовній заяві), а також відповідача-1 (про залишення позову без руху), про що постановлені ухвали, зазначені в протоколі підготовчого засідання.

Вирішуючи питання можливості закриття підготовчого провадження, представники позивача та відповідача-1 просили відкласти засідання суду для надання можливості надати додаткові письмові пояснення та докази по суті спору.

З метою виконання завдань як підготовчого провадження, так і господарського судочинства, враховуючи процесуальні права учасників справи, суд доходить висновку про можливість відкладення підготовчого засідання.

Під час узгодження з представниками сторін дати наступного засідання суду представники відповідача-1 заявили клопотання про забезпечення їхньої участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд має технічну можливість забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з участю представників відповідача-1.

За таких обставин клопотання представників відповідача-1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 177, 183, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників позивача та відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання на 28.05.2026 о 10:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-107 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

5. Задовольнити клопотання представників відповідача-1 про проведення підготовчого засідання з їхньою участю в режимі відеоконференції.

Провести підготовче засідання у справі з представниками відповідача-1 адвокатом Прасол А.С. та адвокатом Замковенком О.М., призначене на 28.05.2026 о 10:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку підготовчого засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у підготовчому засіданні; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо в суді за заявою повноважного учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 05.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 08.05.2026.

Суддя І.І. Колісник