Ухвала суду № 136345251, 07.05.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/316/24 Провадження № 1-кп/724/67/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023263160000138 від 12.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області 04.02.2026 року з Чернівецького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою суду від 09.02.2026 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання, призначене на 07.05.2026 о 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки останній, будучи обізнаним про розгляд справи ухиляється від явки до суду. Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вирішення питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, поклали на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

У контексті цієї норми кримінально-процесуального закону, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 обізнаний про розгляд справи відносно нього, оскільки останній 21.04.2026 одержав смс повістку про виклик до суду, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber, проте не з`явився у судове засідання. Це свідчить про те, що обвинуваченому відома дата судового засідання, а також те, що справа розглядається Хотинським районним судом Чернівецької області.

Крім того, відомості про дату, час та місце судового розгляду данного кримінального провадження є на офіційному веб сайті Хотинського районного суду Чернівецької області, що є відкритим джерелом інформації.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, у суду відсутні сумніви в тому, що обвинувачений був обізнаний про дату та час судового судового засідання, призначеного на 07.05.2026, у данному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду, має бути застосовано привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 25 травня 2026 року на 10:00 год.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області (м. Заставна, вул. Незалежності, 49).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання, до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7