Ухвала суду № 136345237, 06.05.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1271/26 Провадження № 1-кс/724/78/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, подане в рамках кримінального провадження за № 12026262160000084 від 04.05.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме: 20.10.2025 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, згідно ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Натомість, військовослужбовець ОСОБА_6 , у порушення вказаних нормативно-правових актів, через власну недисциплінованість, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення за наступних обставин: ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17:00 год. 04.05.2026, у невстановленої досудовим розслідуванням особи та при невстановлених обставинах, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого збуту, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР, а також Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06 травня 2000 року, придбав 16 прозорих зіп-пакетів із 432-ма згортками ізоленти з вмістом в кожному кристалічної речовини білого кольору, зовні схожої на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, які надалі зберігав у особистому рюкзаку та перевозив мотоциклом марки «Honda» моделі «CBR 600F», реєстраційний номер НОМЕР_2 до моменту його виявлення та затримання працівниками ДПСУ на Стаціонарному пості поліції «Атаки», що розташований на вул. 28 Червня (автодорозі Н-03) с. Атаки Дністровського району Чернівецької області.

Крім цього, 04.05.2026 в ході проведення огляду місця події на Стаціонарному посту поліції «Атаки», що в с. Атаки Дністровського району Чернівецької області, вищевказані 16 прозорих зіп-пакетів із 432-ма згортками з вмістом в кожному кристалічної речовини білого кольору, зовні схожої на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, було вилучено та серед них відібрано 5 згортків ізоленти синього кольору та 5 згортків ізоленти чорного кольору, які направлені для проведення судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/126-26/5533-НЗПРАП від 05.05.2026 вбачається, що надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, які знаходились в 5-ти прозорих полімерних пакетах з пазовими застібками, які містились в 5-ти згортках обмотаних фрагментами липких полімерних стрічок чорного кольору, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 3,8305 г., яка відповідно до Таблиці ІІ Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/126-26/5532-НЗПРАП від 05.05.2026 вбачається, що надані на дослідження речовини у 5-ти згортках містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 7,9014 г., яка відповідно до Таблиці ІІ Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

За даними фактами слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12026262160000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

04.05.2026 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.05.2026 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даних злочинів.

Підозра ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події 04.05.2026;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

- висновками експертів Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 05.05.2026 р.;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому орган досудового розслідування вважає за доцільне застосування щодо ОСОБА_6 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить врахувати вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України та визначити йому можливість внесення застави, яка буде достатньою для виконання покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, вказали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні погодилися на застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили визначити менший розмір застави. Підозрюваний ОСОБА_6 визнав, що по місцю його проживання зберігалися психотропні речовини, які він мав дофасувати та перевезти наступного разу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12026262160000084 від 04.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

04.05.2026 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.05.2026 о 18 год. 37 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо того, що підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення, до останнього буде застосоване виключно безальтернативне покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання, сама по собі може бути мотивом та підставою для ОСОБА_6 вчинити дії з метою переховування від органів правосуддя з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку річ із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на даний час усі обставини вчиненого кримінального правопорушення не встановлені, також не встановленні джерела походження психотропних речовин, які були вилучені у підозрюваного, місця їх зберігання, а також не встановлені можливі спільники злочинної діяльності ОСОБА_6 , а тому, перебуваючи на волі він може знищити, спотворити чи переховувати предмети злочинної діяльності, які б могли мати у кримінальному провадженні значення речових доказів та сприяли швидкому, повному та неупередженому розслідуванню та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчиняти дії спрямовані на приховування інших осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Даний ризик існує, оскільки отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі, біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, приймали участь у проведенні слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ,зможе як сам, так і на його вимогу, використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати, як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

- перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України, однак не зробив належних для себе висновків та через відносно короткий проміжок часу після засудження вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду вчинив новий умисний, особливо тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а тому існує велика вірогідність вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Також, в умовах воєнного стану на території України з`явилися нові ризики, які виправдовують обрання запобіжного заходу. До вказаних ризиків належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на території України та значно погіршує криміногенну обстановку.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджанню встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також його вік, стан здоров`я, обставини кримінального провадження, в якому підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки, враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вище встановлені обставини, поведінку підозрюваного та те, що ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, слідчий суддя вважає, що слід визначити розмір застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів. Слідчим та прокурором не доведено необхідність визначення розміру застави у максимальному розмірі у даному кримінальному провадженні.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, подане в рамках кримінального провадження за № 12026262160000084 від 04.05.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 02.07.2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, визначити розмір застави в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA548201720355279001000008745; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26311401, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, а саме м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02.07.2026.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Хотинський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалу направити у СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_11