Ухвала суду № 136345153, 07.05.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4118/26

№ провадження 6/646/277/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря судового засідання Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові у режимі відеоконференції заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису нотаріуса,

за участю ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

1.Зміст заяви.

13 квітня 2026 року до суду через систему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надійшла заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису нотаріуса.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 66889089, відкрите на підставі виконавчого напису № 24330, вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 688677801 від 30.11.2020 у розмірі 9810, 00 грн.

Відповідно до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ПОЗИКА» право вимоги за кредитним договором № 688677801 від 30.11.2020.

Заявник, посилаючись на положення статей 442, 446 ЦПК України, статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у вищевказаному виконавчому провадженні.

2. Позиції учасників судового провадження.

Представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з цією заявою розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Стягувач ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками, сформованими автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку процесуальних документів до електронний кабінетів в системі «Електронний суд» кожного з учасників.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15.03.2023, яке набрало законної сили 17.04.2023, у справі № 641/10042/21 виконавчий напис № 24330, вчинений 19.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 688677801 від 30.11.2020 у розмірі 9810, 00 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд встановив, що 19.05.2021 Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис № 24330 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором № 688677801 від 30.11.2020 у розмірі 9 810, 00 грн. на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Згідно із Договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ПОЗИКА» право вимоги за кредитним договором № 688677801 від 30.11.2020 у розмірі 9 810, 00 грн.

З інформації про виконавче провадження № 66889089 встановлено, що 21.09.2021 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подоляко І.А. на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріусу відкрив виконавче провадження.

07.04.2023 на підставі договору про заміщення приватного виконавця № 1 від 20.03.2023 від приватного виконавця Подоляко І.А. надійшли матеріали вищевказаного виконавчого провадження надійшли у провадження приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.

Рішенням Червонозаводського районного суду Харкова від 15.03.2023 у справі № 641/10042/21, провадження № 2/646/209/2023, виконавчий напис № 24330, вчинений 19.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 688677801 від 30.11.2020 у розмірі 9810, 00 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 17.04.2023.

4. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За положеннями пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог частини другої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

5.Висновки за результатами розгляду заяви

Враховуючи, що виконавче провадження на підставі вищевказаного виконавчого напису підлягає закриттю, суд дійшов висновку, що підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 442 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 259, 261, 353, 355, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66889089 щодо виконання виконавчого напису нотаріуса № 24330, вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 688677801 від 30.11.2020 у розмірі 9810, 00 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 07.05.2026.

Суддя І.М.Демченко