Ухвала суду № 136344107, 07.05.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 Справа №607/10218/26 Провадження №1-кс/607/3497/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025210000000770 від 17.10.2025, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бодаки, Збаразький район, Тернопільська область, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратуриОСОБА_3 , у межах кримінального провадження№12025210000000770 від 17.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України,звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 267 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 888 576 гривень.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, а також існують ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, окрім того, застосування щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за її поведінкою, забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, з мотивів наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримали захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту або зменшити розмір застави до 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12025210000000770 від 17.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався та діє на час вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 6 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачені види військової служби, серед яких: військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до пунктів 2, 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії) та військовозобов`язані які мають дружину (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Порядок та умови проведення медичного огляду військовозобов`язаних, проходження військово-лікарської комісії встановлені Положенням про ВЛК в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 за № 402 (далі-Положення).

Відповідно до п. 2.1 глави 2 розділу І Положення для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні, які приймають постанови. Постанови ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до Наказу № 262 від 27.04.2024 Міністерство оборони України визначило нові правила за котрими діагнозами особа може бути визнана не придатною до служби (зміни до наказу Міністерства оборони України № 402). Придатність до військової служби визначається з урахуванням ступеня обмеження функціональних можливостей, пристосованості до умов військової служби та вимог військової спеціальності.

Стаття 2 Наказу № 262 від 27.04.2024 включає у себе: туберкульоз органів дихання, підтверджений або не підтверджений бактеріологічно та гістологічно А15-А16; туберкульоз нервової системи А17; туберкульоз інших органів А18; міліарний туберкульоз А19.

Стаття 2-а Наказу № 262 від 27.04.2024 Непридатні до військової служби з виключенням з військового обліку належить: усі форми туберкульозу легень, респіраторної системи з бактеріовиділенням та/або розпадом легеневої тканини; генералізований туберкульоз (міліарний) з ураженням органів та систем незалежно від характеру перебігу, давності захворювання та його наслідків; фістульозна (норицева) форма туберкульозного бронхоаденіту, фістульозні ураження бронхів; великі залишкові зміни в легенях, плеврі із зміщенням межистіння або без нього, що супроводжуються значними порушеннями ФЗД; наслідки хірургічного лікування туберкульозу легень, які супроводжуються значними порушеннями ФЗД; туберкульоз мозкових оболонок, головного та спинного мозку; прогресуючий туберкульоз хребта, кісток та суглобів, що супроводжується розладом функцій, наявністю парезів, паралічів, а також напливних абсцесів та нориць; туберкульоз очей з прогресуючим зниженням зорових функцій; поширені форми туберкульозу шкіри; туберкульоз перикарда, очеревини, брижових лімфатичних вузлів, шлунку, кишечнику, печінки, селезінки, ЛОР-органів; туберкульоз сечостатевої системи з розпадом та/або бактеріовиділенням; метатуберкульозний нефросклероз, залишкові зміни та наслідки перенесеного туберкульозу органів сечостатевої системи, стан після видалення нирки та іншого хірургічного лікування нирок і сечовивідних шляхів із значними порушеннями функцій та наявності ХНН; рубцеві зміни сечового міхура із значними порушеннями сечовипускання; відсутність обох яєчок внаслідок їх видалення з приводу туберкульозу.

Стаття 2-б Наказу № 262 від 27.04.2024 непридатні до військової служби з переоглядом через 6 місяців, належать: усі форми активного туберкульозу легень, респіраторної системи без бактеріовиділення та розпаду легеневої тканини; активний обмежений туберкульоз хребта, кісток та суглобів, сечостатевих органів, іншої позалегеневої локалізації в стадії згасання без напливних абсцесів та нориць.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_8 , відповідно до наказу Обласного КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб» від 31.05.2024 № 50-ОС, зарахована з 01.06.2024 до штатного закладу вказаного медичного закладу на посаду лікаря-фтизіатра поліклінічного підрозділу № 1.

Посадовою інструкцією лікаря-фтизіатра поліклінічного підрозділу № 1 Обласного КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб» затвердженої 08.10.2024 генеральним директором вказаного медичного закладу передбачено, що лікар-фтизіатр проводить обстеження пацієнтів, виявляє ознаки захворювання, визначає тяжкість стану; призначає необхідні лабораторні, рентгенологічні, томографічні дослідження й оцінює їх результати; діагностує туберкульоз органів дихання, визначає його форму та фазу перебігу, наявність ускладнень; здійснює експертизу тимчасової непрацездатності; бере участь у роботі лікарсько-консультаційних та медико-соціальних експертних комісіях (під час розгляду питань щодо хворих на туберкульоз; веде лікарську документацію.

Так, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду лікаря-фтизіатра Обласного КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , а також невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб вказаного закладу, з метою незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах особи, яка надає таку вигоду, дій з використанням наданого службового становища, умисно, з корисливих мотивів, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що на початку жовтня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході особистого спілкування, раніше знайома ОСОБА_10 ОСОБА_4 повідомила останньому, про можливість виготовлення фіктивних документів, які дають право на відстрочку від мобілізації в Збройні сили України в період дії правового режиму воєнного стану. У подальшому, в ході розмови, ОСОБА_4 надала ОСОБА_10 номер мобільного телефону ОСОБА_9 як особи, яка надасть детальні умови та інструкції щодо отримання таких документів. Так, у ході телефонної розмови раніше не знайомий ОСОБА_10 . ОСОБА_9 повідомив останньому про можливість отримання документів щодо встановлення йому фіктивного діагнозу «відкритого (активного) туберкульозу» в Обласному КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», за умови надання неправомірної вигоди у сумі 4000 євро, а також пообіцяв надати при особистій зустрічі детальні інструкції щодо порядку оформлення таких документів та подальших дій.

У подальшому, під час зустрічі, обумовленої ОСОБА_9 , яка відбулася 26.10.2025 о 11 годині 57 хвилин, у приміщенні кафе-бару «Козацький курінь», що за адресою: вул. Дубенська, буд. № 51, м. Кременець, Тернопільська область, у присутності ОСОБА_11 (дружини ОСОБА_9 ), останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, детально повідомив ОСОБА_10 умови отримання фіктивного діагнозу «відкритого (активного) туберкульозу». Зокрема, ОСОБА_9 роз`яснив перелік документів, які необхідно подати для оформлення відповідного діагнозу, повідомив про необхідність проходження визначених медичних обстежень та здачі відповідних аналізів, суму неправомірної вигоди, а також надав вказівки щодо поведінки, якої слід дотримуватися з метою імітації симптомів захворювання під час спілкування з службовими особами Територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В свою чергу ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що в даний час не хворіє на вказане захворювання, погодився на озвучені ОСОБА_9 умови, про що останній, у свою чергу, повідомив лікаря-фтизіатра Обласного КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб» ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.10.2025, у лікаря-фтизіатра Обласного КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , а також невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб вказаного закладу, виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за виготовлення та видачу фіктивних документів про тимчасову непридатність до військової служби (з переоглядом через 6 місяців) шляхом оформлення документа про захворювання на активний туберкульоз як підставу для відстрочки від мобілізації.

Так, 16.02.2026 ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що 17.02.2026 він прибуде до м. Тернопіль, після чого забере ОСОБА_10 та доставить його до м. Чернівці.

ОСОБА_10 . 17.02.2026 прибув у визначені ОСОБА_9 час та місце, а саме близько 21 години 00 хвилин на автостоянку поблизу автовокзалу за адресою: вул. Торговиця, буд. 7, м. Тернопіль, де очікував ОСОБА_9 для подальшого спільного виїзду до м. Чернівці на автомобілі марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 з метою отримання фіктивних документів про тимчасову непридатність до військової служби (з переоглядом через 6 місяців) шляхом оформлення документа про захворювання на активний туберкульоз як підставу для відстрочки від мобілізації в Обласному КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб».

Під час вказаної поїздки ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами вказаного медичного закладу, повідомив ОСОБА_10 про необхідність на час його перебування в м. Чернівці перебувати у готелі, та зазначив, що 18.02.2026 він заїде по нього, для того щоб отримати раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 4000 євро.

В подальшому, 18.02.2026 о 11 годині 33 хвилини ОСОБА_9 на автомобілі марки MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до готелю Family Kitchen, що за адресою: вул. Коломийська, буд. 2д, м. Чернівці, де забрав ОСОБА_10 . Під час подальшого пересування ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_9 виготовив у торговому павільйоні ксерокопії своїх документів, а саме паспорта та ідентифікаційного коду, після чого повідомив про готель, у якому можливо здійснювати подальше проживання, який знаходився поблизу Обласного КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», та вказав на необхідність передачі неправомірної вигоди у розмірі 4000 євро. Так, 18.02.2026, о 13 годині 02 хвилин, перебуваючи у автомобілі марки MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: вул. Івана Богуна, буд. 18, м. Чернівці, ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 4000 євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 18.02.2026 становить 204 678 грн.

Після цього, 19.02.2026 близько 08 години 30 хвилин, за вказівкою ОСОБА_9 . ОСОБА_10 направився до Обласного КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», що за адресою: вул. Івана Богуна, буд. 18, м. Чернівці. Перебуваючи у вказаному медичному закладі, ОСОБА_10 було запрошено до кабінету № 14, де його прийняла лікар-фтизіатр ОСОБА_8 , яка діяла за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , а також невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб зазначеного медичного закладу. Під час розмови ОСОБА_8 , яка була обізнана щодо злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, направила ОСОБА_10 до маніпуляційного кабінету № 8 для здачі загального аналізу крові та мокротиння, що останній і виконав. Після цього ОСОБА_10 повернувся до кабінету № 14 лікаря-фтизіатра ОСОБА_8 , де остання, діючи умисно та відповідно до попередньої злочинної змови, надала йому консультацію щодо поведінки, яку він повинен демонструвати для імітації наявності у нього діагнозу, зокрема щодо зовнішніх проявів захворювання, характерних скарг та способу спілкування з сімейним лікарем, необхідних для створення уявлення про реальність такого діагнозу.

У подальшому, 20.02.2026 близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_10 за вказівкою лікаря-фтизіатра ОСОБА_8 , прибув до її кабінету № 14, у приміщенні якого остання, діючи умисно, втілюючи єдиний злочинний план групи, в порушення вимог наказів МОЗ України та посадових інструкцій, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 не страждає захворюванням, надала консультативний висновок № 83 від 20.02.2026, у якому встановлено діагноз: НТБ (20.02.2026) лівої легені (дисемінований) Дестр МБТ + МГ+Риф-гТМЧО М+К (в роб) фТМЧ 0 Гіст0 Кат0 Ког1 2026 (активний туберкульоз лівої легені).

ОСОБА_8 , обіймаючи посаду лікаря-фтизіатра Обласного КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , а також невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб вказаного закладу, забезпечила виготовлення та видачу фіктивного документу про тимчасову непридатність до військової служби (з переоглядом через 6 місяців) шляхом оформлення консультативного висновку № 83 від 20.02.2026, у якому встановлено діагноз: НТБ (20.02.2026) лівої легені (дисемінований) Дестр МБТ + МГ+Риф-гТМЧО М+К (в роб) фТМЧ 0 Гіст0 Кат0 Ког1 2026 (активний туберкульоз лівої легені), як підставу для відстрочки від мобілізації.

Слідчий зазначає, що, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім цього, згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, та який триває по даний час.

Згідно ч. 3 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводяться тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 (надалі Закон України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Згідно ч. 8 «Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1455, перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Так, під час зустрічі, яка відбулася 26.10.2025 о 11 годині 57 хвилин у приміщенні кафе-бару «Козацький курінь», що за адресою: вул. Дубенська, буд. 51, м. Кременець, Тернопільська область, ОСОБА_9 , діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_10 про можливість організації незаконного виїзду за межі державного кордону України.

У подальшому, у період з 26.10.2025 по 25.04.2026, ОСОБА_9 неодноразово повторював та підтверджував свої попередні пропозиції, наголошуючи на можливості організації виїзду ОСОБА_10 або його знайомих за межі державного кордону України, забезпечуючи при цьому координацію відповідних дій та узгодження подальших обставин такої поїздки.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в ході телефонної розмови з останнім, повідомив про те, що його знайомий ОСОБА_12 , бажає виїхати за межі державного кордону України. Того ж дня, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , які достовірно знали про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України з корисливих мотивів.

У подальшому, під час зустрічі, обумовленої ОСОБА_9 , яка відбулася 25.04.2026 близько 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на території АЗС WOG, що за адресою: вул. Лярутинської, буд. № 17, м. Кременець, Тернопільська область, останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, детально повідомив ОСОБА_10 про намір організувати незаконний перетин державного кордону України його знайомому ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_9 зазначив, що точну дату виїзду та місце перетину державного кордону України він повідомить додатково, а також довів до відома ОСОБА_10 розмір неправомірної вигоди за вчинення таких дій, яка становить 13 300 євро, які повинні бути передані за організацію незаконного переправлення через державний кордон України.

Після цього, під час розмови, ОСОБА_9 дав ОСОБА_10 вказівку надіслати за допомогою ТОВ «Нова пошта» копії документів ОСОБА_12 , а також повідомив, що грошові кошти у сумі 13 300 євро ОСОБА_10 повинен передати ОСОБА_4 як неправомірну вигоду за вчинення вищевказаних дій.

В подальшому ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний намір, 05.05.2026 о 12 годині 05 хвилин, перебуваючи поблизу готель-ресторану «Avalon Palace», що за адресою: м. Тернопіль, просп. Ст. Бандери, буд. № 2, діючи з прямим умислом направленим на організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 13 300 євро, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти встановленим НБУ станом на 05.05.2026 становить 684 391,4 гривні.

Слідчий зазначає, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

05.05.2026 о 12 год. 13 хв., в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 .

На підставі зібраних доказів в ході досудового розслідування 06.05.2026: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів є зібрані у кримінальному провадженню докази, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 від 16.10.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.10.2025; рапорт про виявлення кримінального правопорушення УСБ України в Тернопільській області від 17.11.2025: протокол за результатами проведення негласної (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 26.12.2025; протокол за результатами проведення негласної (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_9 від 26.12.2025; протокол за результатами проведення негласної (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_10 від 26.12.2025; протокол за результатами проведення негласної (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 04.02.2026; протокол за результатами проведення негласної (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_9 від 24.02.2026; протокол за результатами проведення негласної (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_10 від 24.02.2026; протокол за результатами проведення негласної (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_9 від 24.02.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 31.03.2026; заява ОСОБА_14 про надання слідчому в якості доказу консультативного висновку лікаря-фтизіатра № 83 від 20.02.2026, шість блістерів таблеток, на яких зазначено назви: «Рифампіцин 150 мг, Ізоніазид 75 мг, Піразинамід 400 мг, Етамбутол гідрохлорид 275 мг» від 14.04.2026; постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.04.2026; консультативноий висновок лікаря-фтизіатра № 83 від 20.02.2026 про підтвердження діагнозу у ОСОБА_10 ; протокол про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_9 від 02.04.2026; протокол за результатами проведення негласної (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_8 від 24.03.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.04.2026; протокол про результати контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 15.04.2026; протокол огляду учасника НСРД та вручення грошових коштів від 07.02.2026; протокол огляду грошових коштів від 07.02.2026; протокол про результати контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 15.04.2026; протокол огляду учасника НСРД та вручення грошових коштів від 07.02.2026; протокол огляду грошових коштів від 07.02.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.10.2025; протокол обшуку від 17.10.2025; протокол затримання ОСОБА_4 від 05.05.2026.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Існування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинені нею кримінальних правопорушень, зокрема, позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів, в тому числі перетнути державний кордон використовуючи наявний у неї паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності її вини у вчиненні інкримінованого діяння, може стати підставою та мотивом для її переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 , а відтак остання як особисто, так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування, судового розгляду та його результати. Однак, підозрювана знайома із свідком у даному провадженні ОСОБА_10 , та враховуючи факт, що останній надає покази, які мають першочергове значення для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідка з метою зміни або відмови від попередньо поданих показів. Враховуючи це, існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може безпосередньо або через третіх осіб незаконно впливати (шляхом погроз, вмовлянь та/або переконання) на свідків та інших підозрюваних з метою дачі ними неправдивих показань, що може негативно вплинути на виконання завдань кримінального провадження.

Ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що інкриміновані дії здійснювались системно протягом певного часу за попередньою змовою групи осіб. Встановлено наявність налагодженого механізму отримання неправомірної вигоди із залученням службових осіб, а також збереження зв`язків між співучасниками та обізнаність підозрюваної зі способом вчинення злочину. За таких обставин існує реальна ймовірність продовження протиправної діяльності з метою отримання незаконного прибутку.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбаченого п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної, слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, наявні дані про особуОСОБА_4 : її вік, міцність соціальних зв`язків,працевлаштована, має постійного місце проживання, на утриманні перебуває малолітня дитина та батьки пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, тяжкість кримінальних правопорушень, які, згідно статті 12 КК України, є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винною позбавлення волі на строк до 10 років з позбавлення обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Отже, доводи сторони захисту не надають підстав для можливості застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки застосування таких запобіжних заходів не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної та не зможе запобігти ризикам, які встановлені під час розгляду клопотання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, вони вказують на те, що сторона обвинувачення в повному обсязі довела суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваної ОСОБА_4 на свободу. За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За змістом ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням встановлених у ході розгляду клопотання обставин та характеризуючих даних про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваній ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених КПК України обов`язків.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя поряд з положеннями ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваної, характеризуючи дані, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюєтьсяОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч. 5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 03 липня 2026 року.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA738201720355269001500003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/10218/26, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2026.

Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цього запобіжного заходу.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_10 та підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до УДМСУ в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 03.07.2026 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1