Ухвала суду № 136343848, 08.05.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2965/25

УХВАЛА

про витребування доказів

08.05.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання: Луківської Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Романни Олегівни про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.01.2026 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником позивач - адвокатом Білик Р.О. 01.04.2026 на адресу суду подано клопотання, в якому просить суд витребувати з Львівського державного нотаріального архіву спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання мотивує, тим, що вказані докази є необхідними для з`ясування обставин справи, що підтверджують заявлені вимоги позивача та самостійно отримати їх сторона не може.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник позивача адвокат Білик Р.О. подала заяву, в якій просила суд розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, враховуючи те, що судом встановлено, що у сторони позивача є складнощі щодо отримання доказів, та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для підтвердження його позиції, та самостійно неможливо отримати такі докази, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Романни Олегівни про витребування доказів - задоволити.

Витребувати в Львівському державному нотаріальному архіві (юридична адреса: вулиця Підвальна, 13, Львів, Львівська область, 79008) спадкову справу №420/2000 заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена і підписана 08.05.2026.

Суддя У.І. Костюк