Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №303/3199/26
2/303/1438/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали справи № 303/3199/26 за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ознайомившись з зазначеним позовом, приходжу до наступного.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зазначив позивач, АДРЕСА_1 .
З відповіді № НОМЕР_1 з Єдиного державного демографічного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно положень ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
За наведених обставин, враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу до відповідача, зареєстроване місце проживання якого знаходиться на території, на яку на даний час не поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Мукачівського міськрайонного суду, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідно до ст.31 ч.ч.1,2 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст.28, 31, 32 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Цивільну справу № 303/3199/26 за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (адреса: вулиця Іллі Гайдука, 3А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074) - за підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала суду виготовлена 08 травня 2026 року.
Суддя О.В.Гутій
Судове рішення № 136343557, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 08.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/3199/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: