Ухвала суду № 136343024, 08.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2821/26

н\п 2-з/490/66/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову подану ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційни Банк "ПриватБанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційни Банк "ПриватБанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.04.2026 року вищезазначену позовну заяву було передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 29.04.2026 року було скасовано вищезазначену ухвалу та направлено справу до Центрального районного суду м. Миколаєва для продовження її розгляду.

04.05.2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" як співвідповідача.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

06.05.2026 року матеріали справи передано на розгляд судді.

06.05.2026 року ОСОБА_1 подав до Центрального районного суду м. Миколаєва заяву про забезпечення позову в якій просив суд забезпечити позов шляхом заборони: Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» нараховувати будь-яку заборгованість за кредитним договором, формувати нові зобов`язання, передавати будь-яку інформацію щодо заборгованості позивача третім особам; Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» поширювати інформацію про наявність заборгованості Позивача, передавати такі дані третім особам та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» зупинити обробку та поширення інформації щодо позивача до вирішення спору по суті.

Ухвалою судді від 07.05.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про зобов`язання вчинити певні дії, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали та приначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 07.05.2026 року заяву про забезпечення позову подану ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційни Банк "ПриватБанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, було повернуто заявнику.

07.05.2026 року ОСОБА_1 подав до Центрального районного суду м. Миколаєва заяву про забезпечення позову в якій просив суд невідкладно розглянути подану позивачем заяву про забезпечення позову у справі №490/2821/26.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному судді від 08.05.2026 року заяву передано судді Саламатіну О.В.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, судом встановлено таке.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Статтею 151 ЦПК України чітко визначені вимоги, що пред`являються до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим положеннями статті 151 ЦПК України.

Так, відповідно до частин першої та шостої статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову яка подана фізичною особою становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Так, з довідки секретаря суду Д.Л. Блищик від 06.05.2026 року вбачається, що згідно матеріалів справи, китанція щодо сплати судового збору відсутня.

При цьому, долучена заявником квитанція від 31.03.2026 року 8746-1682-8263-3174, раніше вже була долучена позивачем до позовної заяви у справі №490/2821/26 як доказ сплати судового збору за подачу позовної заяви. Суд зазначає, що з урахуванням складу учасників справи та предмету спору, позивач не звільнений від сплати судового збору в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій".

Таким чином, в заяві про забезпечення позову від 07.05.2026 року позивачем не зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, також до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання даної заяви.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову, подана без додержання вимог, передбачених ст. 151 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149, 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову від 07.05.2026 року подану ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційни Банк "ПриватБанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Саламатін