Ухвала суду № 136343017, 08.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4154/26

н\п 2/490/3474/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши матеріали позовної заяви Комунального підприємсва Миколаївської міської ради "Миколаївпастранс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Комунального підприємсва Миколаївської міської ради "Миколаївпастранс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним передати справу за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

В обґрунтування підсудності даної справи Центральному районному суду міста Миколаєва позивач зазначає, що позов подається у відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, оскільки позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При цьому, суд зазначає, що даний позов виник, у звязку із завданням відповідачем майнової шкоди позивачу, у звязку із виконанням покладених на нього трудових обовязків. Вказані правовідносини регулюються як нормами цивільного законодавства, так і нормами Кодексу законів про працю України.

Відповідно до загальних правил підсудності, встановлених статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дійсно статтею 28 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність визначених категорій справ за вибором позивача.

Так, згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Аналіз даної норми дає підстави прийти до висновку, що право використати альтернативну підсудність має лише позивач фізична особа, а не юридична особа, вказане випливає не лише з суті вказаної норми, але також і з формального її тлумачення, оскільки юридична особа не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця її перебування. Юридична особа має своє місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст.27 ЦПК).

Таким чином, цивільним процесуальним законодавством не передбачено право позивача юридичної особи на вибір суду, який буде розглядати справу, а тому необхідно застосовувати загальний порядок підсудності справи, передбачений ч.1 ст.27 ЦПК України, а саме - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з Інформації про зареєстроване/задеклароване місце проживання/зняття із зареєстрованого/задекларованого місця проживання особи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку: враховуючи звернення до суду з порушенням правил підсудності, провадження у справі не може бути відкрито в даному суді, а справа підлягає направленню за підсудністю.

Оскільки фактичним місцем проживання відповідача - ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , матеріали позовної заяви слід передати до Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ч. 1 ст. 31, 32, ч. 9 ст. 187, ст. 260, 310 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємсва Миколаївської міської ради "Миколаївпастранс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, передати за підсудністю на розгляд до Інгульського районного суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Саламатін