Ухвала суду № 136342733, 08.05.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/3759/26

Провадження № 1-кп/463/439/26

У Х В А Л А

про відмову у проведенні

судового засідання в режимі відеоконференції

08 травня 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141360001860 від 12.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.209, ч.5 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141360001894 від 13.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.209, ч.5 ст.361 КК України.

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 14 год. 00 хв. 25.05.2026 року та в подальшому всіх судових засідань по даній справі у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення таких в режимі відеоконференції в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Заява обґрунтована територіальною віддаленістю місця знаходження представника заявника (м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область) від Личаківського районного суду м.Львова та неможливістю її особистого прибуття в судове засідання.

Вивчивши подане клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (пп.6 п.3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, має бути обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або призвести до порушення права людини, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Водночас враховуючи те, що у ч.1 ст.336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч.1 ст.336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч.1 ст.336 КПК України. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Окрім цього слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

При цьому, учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Проте, як вбачається з інформації, яка розташована на сайті vr.court.gov.ua, Web-програма «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», на дату проведення підготовчого засідання у вказаному кримінальному провадженні, а саме на 14 год. 00 хв. 25.05.2026 року в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутня технічна можливість бронювання залів судового засідання, в яких встановлено систему відеоконферецзв`язку, а саме на вказаний день та час зали зайняті.

Таким чином, враховуючи відсутність технічної можливості бронювання залів судового засідання в запропонованому представником заявника суді, в яких встановлено систему відеоконферецзв`язку, на вказаний день та час, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141360001860 від 12.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.209, ч.5 ст.361 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1