Ухвала суду № 136341939, 07.05.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/725/25

Провадження № 2-п/147/3/26

УХВАЛА

іменем України

07 травня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Мудрак А.М.,

за участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зубаня О.О. про перегляд заочного рішення від 03.06.2025 у справі №147/725/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Зубанем О.О. подано до суду в інтересах відповідача заяву про перегляд заочного рішення від 03.06.2025 у справі №147/725/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2026 у справі № 147/725/25 (провадження 2-п/147/3/26) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

В обґрунтування заяви покликається на те, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.06.2025 у справі №147/725/25 задоволено позов та стягнуто з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 89500,00 грн.та витрати зі сплати судового збору 2422,40 грн.

Повний текст рішення складено 03.06.2025, проте відповідач ОСОБА_1 отримав рішення суду через свого адвоката Зубаня О.О. лише 27.03.2026, тобто, він пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з вагомих підстав, оскільки рішення суду він не отримував, йому нічого не було відомо про існування цієї судової справи, тому він і не міг його оскаржити.

Відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки він не отримував копії позовної заяви з додатками, і йому не було відомо зміст позовних вимог, а тому він і не мав змоги подати своїх заперечень та не мав змоги захищатися. Тобто, рішення винесено без участі та присутності відповідача, його позиція по справі не була врахована.

Щодо заявлених позовних вимог також заперечує. Вважає, що рішення винесено неправомірно. Відсутні докази надання відповідачу тіла кредиту в сумі 18300,00 грн, кредитний договір не підписаний належним чином сторонами. Відсотки нараховані в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством. Також зазначив, що оскільки відповідач є інвалідом ІІ групи, тому суд неправомірно стягнув з нього судовий збір.

У зв`язку з чим просить суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 03.06.2025 у справі №147/725/25 і призначити справу до судового розгляду. Також просить повернути відповідачу помилково сплачену суму судового збору, оскільки він є інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового збору.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Зубань О.О. в судове засідання не з`явився, 07.05.2026 подав заяву про проведення судового засідання без його участі, подану заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить задовільнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши доводи поданої заяви, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1272-6067 від 16.09.2023 у розмірі 89500,00 грн (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, представник відповідача адвокат Зубань О.О. 03 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В обґрунтування клопотання по поновлення строку представник відповідача Зубань О.О. зазначив, що оскільки про розгляд справи (дати призначення судового засідання) та наявність заочного рішення відповідач не знав, отримав копію рішення суду через свого представника лише 27.03.2026, то вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.06.2025 пропущений з поважних на те причин і може бути судом поновлений.

У справі наявна копія супровідного листа про направлення відповідачу ОСОБА_1 копії заочного рішення від 03.06.2025, дата відправлення 04.06.2025 за вих.№147/1681/24/2915/2025.

Також в матеріалах справи наявний конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», який повернувся на адресу суду разом з копією заочного рішення, направленого відповідачу ОСОБА_1 .

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи наявні конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» з повістками, які направлялись відповідачу ОСОБА_1 на судові засідання призначені на 20.05.2025, 03.06.2025.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи даних про належне повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи,суд вважає, що відповідачу слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім у жодному судовому засіданні під час розгляду справи, яка призначалась на 20.05.2025 та 03.06.2025.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд, керуючись принципом диспозитивності, ст. 6 Конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини щодо забезпечення кожному права на справедливий суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вище, суд вважає, що дану справу слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, представник відповідача Зубань О.О. просив суд повернути відповідачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення в сумі 665,60, оскільки він є інвалідом ІІ групи.

В якості доказів суду надано витяг з рішення експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи від 29.05.2025 №215/25/1190/В, з якого вбачається, що ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання (п.17.1.6 рішення).

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже відповідачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.06.2025 у справі №147/725/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зубаня О.О. про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2025 року у справі №147/725/25 задовольнити.

Заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2025 року у справі № 147/725/25 (провадження № 2/147/334/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.30 год. 27 травня 2026 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Відкликати виконавчий лист виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області 26 серпня 2026 року у цивільній справі №147/725/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором про відкриття кредитної лінії №1272-6067 від 16.09.2023 у розмірі 89500,00 грн (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) сплачений за квитанцією ID 3024-6097-8148-2059 від 02.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак