Ухвала суду № 136341733, 22.04.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/426/18

Провадження №6/751/137/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

заявник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС»

стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

боржник ОСОБА_1

заінтересована особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі №751/426/18 від 06.06.2018 року, та видачу дубліката виконавчого листа №751/426/18 від 06.06.2018 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, який рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова задоволений, та на виконання рішення видано виконавчий лист 751/426/18 від 06.06.2018 року.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ«КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

25.06.2019 року державним виконавцем ВДВС ВП було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку відсутністю виконавчого документу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 27.03.2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника, представник стягувача, боржник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. У заяві про заміну сторони у справі представник заявника просить розгляд заяви здійснювати без його участі.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі №751/426/18 від 29.03.2018 року задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.09.2010, станом на 04.01.2018 в сумі 14 062 гривні 65 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривні.

Новозаводським судом міста Чернігова 06.06.2018 року направлено виконавчий лист у справі №751/426/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Постановою старшого виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ігнатюк А.А. від 25.06.2019 року у виконавчому провадженні №57029977, виконавчий лист №751/426/18, виданий 06.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 15824 грн 65 коп повернуто стягувачу.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу, за яким АТ КБ «ПриватБанк» відступило на користь ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань.

Згідно з витягом з реєстру боргових зобов`язань №1 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 17.09.2010 року.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом ( ч.2 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини першої ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Згідно з ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 №2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, визначені Законом № 1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

24.02.2022 року Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який запроваджується з 05:30 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15.03.2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хв 26 березня строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

З огляду на положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Закону № 1404-VIII, заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа є такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталось, можуть негативно впливати на права стягувача. Відсутність виконавчого листа, своєчасно пред`явленого стягувачем, перешкоджає виконанню рішення суду та порушує його права.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 в справі № 2-1053/10 (провадження №61-18169св18) зроблено висновок про те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі: №751/426/18, виданому 06.06.2018 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк заборгованості за кредитним договором б/н від 16.09.2010 в сумі 14062 гривень 65 копійок, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа, на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.03.2018 року у справі №751/426/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, юридична адреса: 04073, м. Київ, просп. С.Бандери, буд.28А)

Стягувач: Акцінерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 35029699, юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Княжа, буд.28)

Суддя С. М. Ченцова