Ухвала суду № 136341461, 01.05.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/219/26

Номер провадження 2/387/497/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

01 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність "Фінпром Маркет", треті особи Добровеличківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність "Фінпром Маркет", треті особи Добровеличківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 09 годину 00 хвилин 01 травня 2026 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивачки Галайчук А.С. 16.03.2026, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, вимоги позовної заяви просить задовольнити.

Відповідач ТОВ "Фінпром Маркет" про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у визначений процесуальним законом спосіб та строк, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, встановлено, що документ в електронному вигляді "Ухвала" від 01.04.2026 по справі №387/219/26 надіслано одержувачу ТОВ "Фінпром Маркет" в його електронний кабінет. Документ доставлено 07.04.2026.

Третя особа Добровеличківський ВДВС У Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у визначений процесуальним законом спосіб та строк, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, встановлено, що документ в електронному вигляді "Ухвала" від 01.04.2026 по справі №387/219/26 надіслано одержувачу Добровеличківський ВДВС У Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в його електронний кабінет. Документ доставлено 07.04.2026.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, в судове засідання не з`явилася. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення ухвали суду за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвала у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається доставленою.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У справі ЄУН 387/219/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність "Фінпром Маркет", треті особи Добровеличківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО