Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 травня 2026 року Справа 160/33544/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20 Регіональної військово-лікарської комісії, Комунального некомерційного підприємства КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
25.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненадання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 постанови про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, оформлену свідоцтвом про хворобу №166/3389 та копії електронного протоколу ВЛК від 24.02.2025 № 166/3389;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 постанову про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, оформлену свідоцтвом про хворобу № 166/3389 та копію електронного протоколу ВЛК від 24.02.2025 № 166/3389.
01.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
19.12.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву.
23.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 20 Регіональну військово-лікарську комісію.
13.01.2026 року від 20 Регіональної військово-лікарської комісії надійшов відзив на позов.
19.01.2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив 20 Регіональної військово-лікарської комісії.
24.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлено витребувано: у ІНФОРМАЦІЯ_2 - лист ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.03.2025 року, яким довідка ВЛК та підтверджуючі медичні документи щодо позивача для затвердження направлені до 20-ї Регіональної ВЛК м.Дніпро; у 20 регіональної військово-лікарської комісії - актуальну інформацію щодо опрацювання документів, що стосуються ОСОБА_1 , відповідно до отриманого листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.03.2025 року.
26.02.2026 року, на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2026 року, від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли письмові пояснення.
03.03.2026 року від 20 Регіональної військово-лікарської комісії, на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2026 року, надійшли письмові пояснення та відповідні докази на їх підтвердження.
20.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 докази, що стосуються предмету позову.
30.03.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2026 року надано письмові пояснення.
13.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : інформацію щодо вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі ухвали слідчого судді, свідоцтва про хворобу №166/3989 та інших медичних документів щодо ОСОБА_1 , причин такого вилучення та актуального місцезнаходження вказаних документів; пояснення щодо примірника супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.03.2025 року, згідно якого довідка ВЛК та підтверджуючі медичні документи щодо ОСОБА_1 вручені 19.03.2025 року представнику НОМЕР_2 Регіональної ВЛК м. Дніпро; витребувані докази постановлено надати суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або повідомити суду причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
14.04.2026 року ухвалу суду від 13.04.2026 року доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі «Електронний суд», при цьому, витребувані докази, станом на дату постановлення даної ухвали суду не надано, причини неможливості їх надання не повідомлено.
Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно ч.ч.1,3 ст.144, п.5 ч.1 ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Одним із заходів процесуального примусу є штраф.
Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення до розгляду питання щодо накладення штрафу на керівника відповідача, з огляду на неповідомлення причин ненадання витребуваних судом доказів.
Суд зазначає, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, а отже, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Згідно ч.ч. 3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи специфіку інституту виконання судових рішень в адміністративних справах, з метою вирішення питання про наявність підстав для накладення штрафу, суд дійшов висновку про витребування у відповідача наступної інформації: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, яка займає посаду керівника, адресу місця проживання чи перебування, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).
При цьому, суд зазначає що згідно ч.3 ст.145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про повторне витребування у відповідача відповідних доказів.
Керуючись ст.ст. 80, 144, 145 КАС України , суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд питання про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду в порядку письмового провадження з 22.05.2026 року.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні відомості: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, яка займає посаду керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу його місця проживання чи перебування, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).
Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- інформацію щодо вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі ухвали слідчого судді, свідоцтва про хворобу №166/3989 та інших медичних документів щодо ОСОБА_1 , причин такого вилучення та актуального місцезнаходження вказаних документів;
- пояснення щодо примірника супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.03.2025 року, згідно якого довідка ВЛК та підтверджуючі медичні документи щодо ОСОБА_1 вручені 19.03.2025 року представнику НОМЕР_2 Регіональної ВЛК м. Дніпро.
Витребувані відомості та докази, документально оформлені та належним чином засвідчені, надати суду до 18.05.2026 року, або повідомити суду причини неможливості їх надання у той самий строк.
Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв
Судове рішення № 136341056, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/33544/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: