Ухвала суду № 136340970, 07.05.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/86/26

2/467/215/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

07.05.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

представника позивача Рубан С.Ю.

представників третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Арбузинської селищної ради, Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Загальне позовне провадження за вказаним позовом відкрите ухвалою від 04 лютого 2026 року, якою, окрім цього, сторонами визначено строк для подання заяв по суті справи та витребувано докази за клопотанням сторони позивача.

З цього часу у межах справи розпочате підготовче провадження з метою виконання завдань, регламентованих ст.ст.2, 189 ЦПК України, з огляду на що у справі призначене підготовче судове засідання, у якому на розгляд учасників були винесені питання, із числа передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Позиція і процесуальна поведінка учасників в ході підготовчого провадження

Учасники справи представник позивача та представники третіх осіб проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належно, заявою від 04 травня 2026 року клопотав про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з перебуванням за межами України і одночасно висловив свою позицію щодо висунутих до нього вимог.

Учинені судом процесуальні дії у межах підготовчого провадження

Ухвалою від 04 березня 2026 року суд залучити до участі у справі Службу у справах дітей Арбузинської селищної ради.

Інші установлені в ході підготовки справи до розгляду обставини (ч.2 ст. 197 ЦПК України)

Суд вирішив питання про залучення третіх осіб, у той час, як підстав для заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог немає.

Зустрічний позов не заявлено.

Учасники заявили, що їм зрозумілі обставини, які входять до предмета доказування, і що вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, і подали усі наявні у них докази. Про необхідність витребування судом доказів не заявляли.

Рол виклик і допит свідків сторони не заявляли.

Підстав для призначення експертизи на цей час не установлено, так само як і підстав для виклику в судове засідання експертів, перекладача, спеціаліста, у той час, як суд вирішив питання про виклик заявлених свідків.

Забезпечення позову і, відповідно, зустрічного забезпечення не застосовувалось.

Підстав для направлення судового доручення немає.

Відзив на позовну заяву відповідач не подавала, що вказує на відсутність підстав для встановлення строку для подання відповіді на відзив.

Строк для надання пояснень третіми особами було установлено ухвалами про їх залучення.

При цьому, суд встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Справу належить розглядати одноособово, відводів заявлено не було.

Підстав для закриття провадження, його зупинення чи залишення позовної заяви без розгляду на цьому етапі судового процесу не установлено.

Ніяких інших клопотань сторони не заявляли, тоді як згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у той час, як суд лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України).

Тим самим, суд, здійснивши усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вирішивши усі заявлені учасниками клопотання, вважає підготовку справи до розгляду по суті завершеною, оскільки було остаточно визначено предмет позову та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу та визначено обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи, а так само і зібрано відповідні докази, у.т.ч й визначено порядок розгляду справи.

Крім цього, суд вважає за доцільне ухвалити про необхідність заслухати думку дитини, про визначення місця проживання якої позивачем подано позов, так як, з огляду на її вік (12 років) вона може висловити свою думку.

Тоді як відповідно до ч.1 ст. 171 СК дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

А за імперативною нормою ч.2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Про необхідність заслуховування думки дітей, які досягли певного віку, та її врахування при вирішенні спорів, зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» (заява 39948/06).

У параграфі 59 вказаного рішення зазначено, що при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

У справі № 759/8056/22 КЦС ВС вказав, що заслуховування думки дитини, яка досягла десяти років, при визначенні її місця проживання, що з урахуванням приписів ч. 2 ст. 160 СК України, ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України, є обов`язковим.

Тому за відсутності передумов для застосування положень п.п. 1,2 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 цього ж Кодексу, ухвалює про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 2, 189, 197- 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Арбузинської селищної ради, Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті, який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області о 10 год. 00 хв. 15 червня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати позивача забезпечити участь дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні для з`ясування її думки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ірина Явіца