Ухвала суду № 136340963, 28.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27824/25

Провадження 2-п/127/29/26

У Х В А Л А

28 квітня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2026 року № 127/27824/25 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.03.2026 року судом зареєстровано заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2026 року № 127/27824/25 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що вказаним судовим рішенням позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 012/00188/11/19 від 12.11.2019 року в загальному розмірі 58 706, 50 грн., а також судові витрати: судовий збір в сумі 2 422, 40 грн.

Заявник зауважила, що не з`явилась в судові засідання, оскільки взагалі не знала про існування судового процесу за її участі, не була належним чином повідомлена про дати засідань, рішення суду виявила у застосунку «Дія» в березні 2026 року. На адресу відповідача не надходили виклики в судові засідання, що свідчить про порушення її прав.

Також відповідач не знала про існування договору факторингу, про перехід до позивача права вимоги до неї.

На думку ОСОБА_1 , сума боргу не відповідає фактичним обставинам, оскільки частково борг був повернутий нею після 01.03.2021 року.

ОСОБА_1 просила суд переглянути заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2026 року № 127/27824/25 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати його та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012/00188/11/19 від 12.11.2019 року в загальному розмірі 58 706, 50 грн. був зареєстрований судом 03.09.2025 року.

Згідно інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської територіальної громади, ОСОБА_1 з 16.06.2025 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрите 30.09.2025 року. Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судові засідання призначались на 12.11.2025 року на 14.00 год., на 15.01.2026 року на 10.00 год., на 24.02.2026 року на 10.00 год. з викликом учасників справи.

Відповідач про день розгляду справи повідомлялась повідомленнями у Вайбер на номер телефону НОМЕР_1 , однак, в судові засідання не з`явилась, відзиву на позов не надала, будь-яких заяв, клопотань не заявляла.

Судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача і в ухвалі про відкриття провадження у справі запропоновано подати відзив на позов та докази, проте відповідач не скористалась своїм правом.

Оскільки відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась неодноразово належним чином, відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала, про причини неявки суд не повідомила, 24.02.2026 рокусуд ухвалив заочне рішення, яким позов банку задоволив.

При ухваленні судом заочного рішення було встановлено, що 12.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Сенс Кредит» із заявою на видачу кредиту, повідомила особисту інформацію, надала згоду на обробку персональних даних, підтвердила, що кредит укладений на вигідних для неї умовах, зокрема, з умовами кредитування, своїми правами та обов`язками, умовами надання фінансового кредиту ознайомлена.

12.11.2019 року між ТОВ «Сенс Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 012/00188/11/19 про надання готовкою 50 000 грн. (п.2.1), на умовах терміновості, повернення, платності (п.2.3), на 300 календарних днів (п.4.1.1), тип процентної ставки фіксована (п.4.1.2).

Загальна вартість кредиту 114 720 грн., реальна річна процентна ставка 235, 3033 % (п.4.1.7).

Сторонами підписано паспорт споживчого кредиту.

Також сторони погодили графік платежів: сплата кредиту та відсотків - кожні 15 календарних днів (п.4.1.9), 20 платежів з 27.11.2019 року по 07.09.2020 року (рівними частинами - по 5 736 грн.).

Видатковим касовим ордером від 12.11.2019 року підтверджено видачу кредиту в розмірі 50 000 грн. ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 012/00188/11/19.

Відповідач отримала та використала кредитні кошти, однак, умови кредитного договору не виконала, кредит не повернула.

01.03.2021 року ТОВ «Сенс Кредит» та ТОВ «Фактор П» укладено договір факторингу № 20-ФП-СК-202103, відповідно до якого ТОВ «Сенс Кредит» відступив ТОВ «Фактор П» права вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором № 012/00188/11/19 від 12.11.2019 року.

Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасила.

Позивач надав належні і допустимі докази укладення 12.11.2019 року між ТОВ «Сенс Кредит» та ОСОБА_1 кредитного договору № № 012/00188/11/19, отримання позичальником готівково кредитних коштів в сумі 50 000 грн. та відступлення права вимоги за вказаним договором до позивача.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, станом день формування позовної заяви загальний розмір заборгованості за договором № 012/00188/11/19 становить 58 706, 50 грн.

Вказана сума складається з: залишку суми кредиту 25 230 грн., залишку процентів за користування кредитом 33 476, 50 грн.

Заборгованість за кредитним договором № 012/00188/11/19 від 12.11.2019 року відповідачем не погашена, тому заочним рішенням від 24.02.2026 року сума боргу в загальному розмірі 58 706, 50 грн. стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фактор П». Також з відповідача на користь позивача був стягнутий судовий збір в сумі 2 422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 509 від 25.08.2025 року.

При ухваленні заочного рішення 24.02.2026 року судом були досліджені і оцінені в сукупності всі надані докази у справі, враховані норми ЦПК щодо доказування, на підставі яких суд дійшов висновку про задоволення позову.

Інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі часткового погашення боргу, відповідач ОСОБА_1 суду не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2026 року № 127/27824/25 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2026 року № 127/27824/25 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: