Ухвала суду № 136339982, 29.04.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/12024/25

провадження № 1-кс/208/914/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

представника заявника: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженню за №12025050000000483 від 10.07.2025 за ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, яке накладено ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 07.10.2025.

У клопотанні адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , просить скасувати арешт на майно, а саме:

тютюнові вироби без марок акцизного податку наступних найменувань та кількості:

-«ROTHMANS Demi» - 82 пачок;

-«COMPLIMENT Violet super slims» - 36 пачок;

-«COMPLIMENT Blue super slims » - 35 пачок;

-«COMPLIMENT Amber super slims» - 33 пачок;

-«BRUT black slims» - 45 пачок;

-«BRUT white slims» - 47 пачок;

-«LUCKY STRIKE red» - 39 пачок;

-«WINSTON blue» - 35 пачок;

-«KENT» - 63 пачок;

-«MARLBORO less smell» - 60 пачок;

-«MARLBORO» - 45 пачок;

-«MARSHALL classic» - 50 пачок;

-«MARSHALL ultra» - 57 пачок;

-«URTA slims» - 40 пачок;

-«URTA neo black» - 46 пачок;

-«COMPLIMENT blue demi slims» - 95 пачок;

-«KENT Crystal» - 50 пачок;

-«ПРИМА original» - 51 пачок;

-«RITM» - 54 пачок;

-«ASTRA» - 53 пачок;

тютюн для кальяну «420» - 3 коробки;

тютюн для кальяну «DEAD HORSE» - 3 коробки;

зіп-пакети в яких упаковано по 20 сигарет у кожному у кількості 49 одиниць;

пристрої (електронні сигарети) з рідиною - 4 одиниці;

тютюнові вироби з марками акцизного податку з ознаками підробки наступних найменувань та кількості:

-«MARLBORO» - 24 пачок;

-«MARLBORO gold» - 24 пачок;

-«CAMEL» - 24 пачок;-«CAMEL blue» - 21 пачок;

-«MONTE CARLO blue» - 18 пачок;

-«MONTE CARLO red» - 21 пачок ;

-«ПРИМА ЛЮКС red» - 21 пачок;

-«ПРИМА ЛЮКС Blue» - 17 пачок;

-«SOBRANIE gold» - 33 пачок;

-«SOBRANIE синій» - 23 пачок;

-«PARLIAMENT night blue» - 14 пачок;

-«PARLIAMENT aqua blue» - 29 пачок;

-«PARLIAMENT silver blue» - 21 пачок;

-«KENT сірий» - 12 пачок;

-«KENT блакитний» - 15 пачок;

-«KENT синій» - 26 пачок;

-«DAVIDOFF gold slims» - 5 пачок;

-«DAVIDOFF classic slims» - 54 пачок;

-«DAVIDOFF gold» - 40 пачок;

-«LUSKY STRIKE blue» - 20 пачок;

-«LUCKY STRIKE» - 26 пачок;

-«LUCKY STRIKE unlimited red» - 24 пачок;

-«CHESTERFIELD original» - 14 пачок;

-«CHESTERFIELD compact blue» - 16 пачок;

-«CHESTERFIELD compact silver» - 16 пачок;

-«LD pink superline» - 10 пачок;

-«LD Violette superline» - 33 пачок;

-«LD Amber superline» - 23 пачок;

-«WINSTON superline blue» - 43 пачок;

-«WINSTON superline silver» - 12 пачок;

-«WINSTON XS blue» - 21 пачок;

-«WINSTON XS silver» - 20 пачок;

-«SOBRANIE golds» - 20 пачок;

-«SOBRANIE black» - 20 пачок;

-«KENT» різних найменувань 48 пачок;

-«DAVIDOFF reach blue» - 21 пачок;

-«DAVIDOFF silver blue» - 29 пачок;

-«DAVIDOFF rich copal» - 18 пачок;

-«DAVIDOFF Rich» - 14 пачок;

-стіки «HEETS» різних найменувань - 50 пачок;

-стіки «TEREA» різних найменувань - 90 пачок;

-«WINSTON XStyle silver» - 36 пачок;

-«WINSTON XStyle blue» - 36 пачок;

-«WINSTON legend blue» - 22 пачок;

-«L&M finely cut» - 19 пачок;

-«L&M blue» - 10 пачок;

-«L&M loft» - 27 пачок;

-«L&M loft sea blue» - 28 пачок;

-«L&M loft purple» - 12 пачок;

-«ROTHMANS demi» (різних найменувань) - 156 пачок;

-«BOND 25 street blue» - 26 пачок;

-«PHILIP MORRIS blue 25 selection» - 17 пачок;

-«ПРИЛУКИ XL» - 18 пачок;

-«ROTHMANS 25» (red, blue) - 62 пачок;

-«ROTHMANS синій» - 10 пачок;

-«LD 25» (red, blue) - 29 пачок;

-«WEST blue XL» - 24 пачок;

-«WEST red XL» - 5 пачок;

-«KENT Crystal» - 13 пачок;

-«KENT crusfarl» - 16 пачок;

-«MARLBORO touch» - 4 пачок;

-«BOND blue» - 7 пачок;

-«PHILIPE MORRIS red 25 edition» - 7 пачок;

-«CHESTERFIELD XL 30» (blue, orirginal) 8 пачок;

-«SOBRANIE compact» - 8 пачок;

-стіки «NEO» (різних найменувань) - 14 пачок;

-«LUSKY STRIKE black scries green» - 9 пачок;

-cтіки «HEETS» (різних найменувань) - 22 пачок;

-стіки «TEREA» (різних найменувань) - 60 пачок;

-«MARVEL demi» (dark reserve, red reserve, gold reserve) - 53 пачок;

-«MARVEL» (різних найменувань) - 20 пачок;

-«MARVEL» з капсулою (різних найменувань) - 10 пачок;

-«DAVIDOFF silver» - 9 пачок;

-«CAMEL blue» - 10 пачок;

-«L&M 40 XXL» (red, blue) - 5 пачок;

-«LUCKY STRIKE blue» - 4 пачок;

-«MARLBORO XXL 40» (gold, red) 3 пачок;

-«PARLIAMENT sohonyc» - 13 пачок;

-«DUNHILL fine cut» - 8 пачок;

грошові кошти в сумі 380 гривень (купюрою номіналом 200 гривень, двома купюрами 50 гривень, чотирма купюрами 20 гривень);

загальний звіт (чек) ФОП ОСОБА_7 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 по кіоску м. Дружківка, вул. Космонавтів 55-а по терміналу S1KT0S9R;

зошит «INTEROR» з рукописними записами з загальними звітами ФОП ОСОБА_7 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 по кіоску м. Дружківка, вул. Космонавтів 55-а по терміналу S1KT0S9R;

блокнот з записом на обкладинці «2024» з рукописними записами, яке було вилучене під час досудового розслідування, та на яке накладено арешт ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 07.10.2025.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, вказавши, що зазначене майно було вилучено у ОСОБА_6 , відтак, відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КПК України підлягає поверненню.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що тютюнові вироби без марок акцизного податку та грошові кошти є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Що стосується тютюнових виробів, які як встановила експертиза в подальшому, є із легальними марками акцизного податку також заперечив, оскільки немає жодних доказів, що вказане майно, належить на праві власності ОСОБА_6 , а не іншій особі, зокрема, ОСОБА_8 , яка також подала до Заводського районного суду міста Кам`янського заяву про скасування арешту на вищевказане майно, на яке ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 07.10.2025 було накладено арешт в кримінальному провадженню за №12025050000000483 від 10.07.2025 за ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши сторін та вивчивши надані матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до протоколу обшуку від 02.10.2025, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 24.09.2025, 02.10.2025 у період часу з 10:10 год. по 15:16 год. вище зазначене майно було вилучено за адресою: м.Дружківка, вул.Космонавтів, буд.55-а, що належить ТОВ «Магнат».

Також відповідно до вищевказаного протоколу обшуку встановлено, що перед початком обшуку ОСОБА_8 була пред`явлена вказана ухвала слідчого судді про обшук та надана її копія та було запропоновано видати зазначені в ухвалі предмети. На що остання повідомила, що є лише продавцем та не може нічого відповісти на вимогу слідчого. У зв`язку із відмовою, дотримуючись вимог статей 223, 233, 234, 236 КПК України обшук розпочато біля приміщення за вищевказаною адресою, а спілкування відбувалось з ОСОБА_8 через відкрите вікно при зачинених пластикових дверях. ОСОБА_8 було запропоновано добровільно відкрити двері для проведення обшуку торгового приміщення на що ОСОБА_8 відмовилась. Для забезпечення проведення обшуку вхідні двері за допомогою фізичної сили рук було примусово відкрито через що було пошкоджено засув без пошкодження дверного замка. Після чого учасники слідчої дії потрапили до приміщення. Приблизно о 10:55 год. до приміщення, де проводився обшук прибула ОСОБА_6 , яка пояснила, що у вказаному приміщенні вона здійснює торгівельну діяльність. Також ОСОБА_6 повідомила, що бажає приймати участь у проведенні обшуку за участі захисника. Вказані особи були допущені для проведення обшуку та в подальшому обшук було проведено у їх присутності.

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було запропоновано видати вказані в ухвалі предмети та документи, на що ОСОБА_8 вказала на тютюнові вироби, які не були марковані марками акцизного податку.

Подальшим обшуком торгового приміщення відшукано тютюнові вироби, які марковані марками акцизного податку з ознаками підробки. ОСОБА_6 було запропоновано надати документи на тютюнові вироби, на що останньою було надано роздруківку накладної з переліком назв тютюнових виробів без підписів та відтисків. У зв`язку із відсутністю документів на тютюнові виробу з марками акцизного податку слідчим було прийнято рішення про їх вилучення.

Подальшим обшуком приміщення також було відшукано банківський термінал з якого ОСОБА_8 сформовано загальний звіт та роздруковано чек на ФОП ОСОБА_7 , кіоск АДРЕСА_1 на суму 1555 грн, який також вилучено. До вказаного протоколу міститься зауваження захисника лише щодо проведення обшуку під час повітряної тривоги, а також щодо особи понятого. Інші зауваження вказаний протокол обшуку не містить, зокрема щодо вилученого майна.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 07.10.2025 було накладено арешт на вищевказане майно.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.02.2026 вказана ухвала залишена без змін, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 без задоволення.

Відповідно до ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За приписами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. (ч. 4 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. (ч. 4, 5 ст. 170 КПК України).

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, КПК України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження наявна постанова слідчого від 03.10.2025 р. про визнання вищезазначеного тимчасово вилученого майна речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Диспозиція ч. 1 ст. 204 КК України передбачає відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів. Санкція цієї норми передбачає покарання у виді штрафом від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Крім того, згідно приписів ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються

Тобто, предметом цього злочину є тютюнові вироби, гроші, здобуті внаслідок незаконних операцій із такими виробами, та документи і записи, пов`язані із такими операціями, можуть мати доказове значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Під час судового розгляду прокурор в судовому засіданні просив врахувати, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 будь-яких документів на підтвердження права власності на вилучене майно, зокрема, тютюнові вироби з марками акцизного податку, грошові кошти в сумі 380 грн, загальний звіт (чек) ФОП ОСОБА_7 , зошит «INTEROR» з рукописними записами із загальними звітами ФОП ОСОБА_7 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 по кіоску м. Дружківка, вул. Космонавтів 55-а по терміналу S1KT0S9R, блокнот з записом на обкладинці «2024» з рукописними записами не надала, тому підстави для повернення вказаного майна, як належному власнику, відсутні.

Відповідно до положень КПК України клопотання про арешт майна або скасування такого арешту може розглядатись за участю особи, яка вважає себе власником або володільцем такого майна.

Водночас в такому випадку такою особою має бути доведено та обґрунтовано наявність права власності або інших речових прав на майно щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Крім того, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 8 ст. 21 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024 визначено, що забороняється зберігання та/або реалізація тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, отримання яких не підтверджено:

для суб`єкта господарювання оптової та/або роздрібної торгівлі - первинним документом, а при переміщенні в межах одного суб`єкта господарювання - документом на внутрішнє переміщення;

для суб`єкта господарювання, який здійснює зберігання на підставі відповідного договору (правочину), - документом, що підтверджує прийняття товару на зберігання.

Під час судового розгляду ні захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 слідчому судді не було надано будь-яких документів на підтвердження права власності на вилучене майно, а саме тютюнові вироби з марками акцизного податку, грошові кошти в сумі 380 грн, загальний звіт (чек) ФОП ОСОБА_7 , зошит «INTEROR» з рукописними записами із загальними звітами ФОП ОСОБА_7 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 по кіоску м. Дружківка, вул. Космонавтів 55-а по терміналу S1KT0S9R, блокнот з записом на обкладинці «2024» з рукописними записами, тому підстави вважати, що ОСОБА_6 є власником тимчасово вилученого майна наразі немає.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки на час його розгляду у суді досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені щодо тютюнових виробів без марок акцизного податку ще не завершено, а жодних підтверджень щодо належності на праві власності тютюнових виробів з марками акцизного податку, грошових коштів в сумі 380 грн, загального звіту (чек) ФОП ОСОБА_7 , зошиту «INTEROR» з рукописними записами із загальними звітами ФОП ОСОБА_7 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 по кіоску м. Дружківка, вул. Космонавтів 55-а по терміналу S1KT0S9R, блокноту із записом на обкладинці «2024» з рукописними записами - саме ОСОБА_6 , як суб`єкту господарювання, зокрема, ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, ліна яке просить захисник скасувати арешт, документу, що підтверджує прийняття товару, тощо, надано не було.

При цьому слідчий суддя зазначає, що відмова у скасуванні арешту майна не позбавляє особу права звернутися до суду з повторним клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК як на досудовому розслідуванні, так і під час судового провадження.

Керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженню за №12025050000000483 від 10.07.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07.05.2026 16:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1