Постанова № 136338623, 06.05.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 661/4611/21

Номер провадження 3-в/954/4/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року с-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участі секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Нововоронцовка заяву представника заявника Макаренка Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Херсонській області про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Макаренко Віталій Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 247892 від 30.10.2021 ОСОБА_1 30.10.2021 о 22 год. 45 хв. в м. Нова Каховка по вул. Затишній керував автомобілем "Рено Трафік", з ознаками алкоголь сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою пристрою "ALKOTEST 6810" прилад ARAM 3586. результат огляду 1,41 % проміле, чим порушник вимоги, 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час складання протоколу інспектором патрульної поліції Каховського районного відділу полий ГУ НП у Херсонській області було вилучено посвідчення водія, про що вказано в протоколі, сторонами не заперечується факт такого вилучення.

Згідно з даних з офіційного судового сайту https://court.gov.ua/fair в розділі «Стан розгляду справ» відносно ОСОБА_1 відображується інформація про справу № 661/4611/21 (справа про адміністративні правопорушення) яка розглядалась в Новокаховському міському суді Херсонської області та була призначена розглядом на 24.02.2022 на 09 год. 45 хв. Згідно з даних ЄДРСР інформація щодо винесення остаточного рішення у справі № 661/4611/21 відсутня. Натомість міститься постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.11.2021 у справі № 661-461121 (провадження № 3/661/2444/21) за якою матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуго до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

В подальшому матеріали знову були скеровані до Новокаховського міського суду Херсонської області, де справа № 661/4611/21 була призначена до розгляду на 24.02.2022 року на 09 год. 45 хв. За Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Новокаховська міська територіальна громада є тимчасово окупованою територією з 24.02.2022 по теперішній час.

Згідно з листом Нововоронцовського районного суду Херсонської області № 01-18 40 25 від 16.06.2025, вбачається, що адміністративна справа № 661/4611/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не була евакуйована 24.02.2022 з Новокаховського міського суду Херсонської області, тому вважається втраченою.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло вже більше трьох років, що виключає притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відновити втрачене судове провадження заявнику необхідно з метою одержання судового рішення про закриття провадження у справі для надання до ГУНП в Херсонській області з метою видалення відомостей, які містяться в ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, представник заявника просив відновити втрачені матеріали судового провадження у справі № 661/4611/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 247892 від 30.10.2021 складаного інспектором патрульної поліції Каховського районного відділу поліції ГУ НП у Херсонській області.

У судове засідання учасники не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості відновлення втрачених матеріалів справ.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Водночас відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану передбачено статтею 615-1 КПК України.

За змістом статті 7 КУпАП вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії заборонено, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що встановлюють протиправність суспільної поведінки, проте КУпАП не встановлює жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09 червня 2011 року); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява № 20347/03) від 12 березня 2009 року).

Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, суддя вважає за необхідне розглянути питання про відновлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, застосувавши при цьому аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону положень КПК України, які регламентують подібні відносини.

Відповідно до частини першої статті 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

З обліково-статистичної картки на справу №661/4611/21, до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за якими ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.11.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення №661/4611/21 повернуто Каховському РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 07.12.2021 повторно подані до Новокаховського міського суду Херсонської області для їх розгляду.

Судове засідання по розгляду справи було призначене на 24.02.2022 на 09 год. 45 хв. Обліково-статистична картка по даній справі не містить відомостей про ухвалене судове рішення, прийняте за результатами розгляду зазначених матеріалів.

Наявна інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень та обліково-статистичної картки справи № 661/4611/21 підтверджує лише факт реєстрації справи та її перебування на розгляді. Проте, вказані джерела не містять повного тексту протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, що притягається до відповідальності, рапортів працівників поліції, показників технічних приладів та інших доказів, які складають основу матеріалів справи. З огляду на те, що процедура відновлення провадження передбачає саме відновлення змісту документів, а не лише підтвердження факту їх існування в минулому, відсутність копій вказаних процесуальних документів унеможливлює ухвалення будь-якого кінцевого рішення за результатами розгляду заяви."

Враховуючи вищенаведене оскільки заявником не надано та суду не надалося встановити жодних матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка знаходилась на розгляді в Новокаховському міському суді Херсонської області, розгляд заяви слід закрити при цьому роз`яснивши право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 615-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити розгляд заяви представника заявника Макаренка Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Херсонській області про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський