Ухвала суду № 136338523, 07.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12444/25

Провадження № 1-в/947/159/26

УХВАЛА

07.05.2026 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місці Миколаєві, ОСОБА_3 про порядок виконання вироку Київського районного суду м.Одеси від 05.08.2025 за наслідками розгляду кримінального провадження №62025150020000113 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у справі №947/12444/25,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місці Миколаєві, ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення порядку виконання вироку Київського районного суду м.Одеси від 05.08.2025 за наслідками розгляду кримінального провадження №62025150020000113 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у справі №947/12444/25, в частині речових доказів, які підлягають передачі в розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 НГУ. Уповноважена посадова особа посилається на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд експертних досліджень, в ході яких була знищена частина речових доказів (набої, предмети зовні схожі на гранату, сипуча вибухова речовина тощо).

Згідно вимог ст.ст.380, 539 КК України питання роз`яснення рішення суду на етапі його виконання вирішується тим же складом суду, який його ухвалив.

Службова особа правоохоронного органу, яка виконує вирок, прокурор, засуджений та його захисник, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули. Прокурор та захисник подали письмові клопотання про проведення судового засідання без їх участі. Обвинувачений на відеоконференцзв`язок не вийшов. Службова особа правоохоронного органу, яка виконує вирок, будь-яких клопотань не надала, про причини неявки не повідомила. Тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.380, 539 КПК України без їх участі.

Згідно вироку Київського районного суду м.Одеси від 07.01.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Вирок набрав законної сили та виконується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування експертами були проведені експерті дослідження речових доказів, під час яких частина предметів була знищена.

Так, відповідно до висновку експерта від 01.04.2025 № СЕ-19/116-25/1477-ВТХ (т.3 а.п.81-100) в ході дослідження здійснювався експертний експеримент, під час якого саморобний вибуховий пристрій був реконструйований експертом по наданим відеозаписам - а саме поєднаний в єдиний пристрій газовий балон, сипучу кристалічну речовину, 31 патрон калібру 5,45 мм. Відповідно до вищевказаного висновку експерта надані на дослідження граната М67, корпус гранати Ф-1, запал УЗРГМ-2 та саморобний вибуховий пристрій, 31 патрон калібру 5,45 мм, сипуча кристалічна речовина були знищенні під час експертного експерименту та ініціатору проведення дослідження повернуто осколки гранат та саморобного вибухового пристрою, які упаковані в сейф-пакет № 100588117.

Крім того, відповідно до висновку експерта №356-34-25 від 26.02.2025 (т.3 а.п.137-139) на дослідження надані на проведення експертизи предмети схожі на набої калібру 5,45x39 мм у кількості 420 одиниць.

Відповідно до вищевказаного висновку, після проведення дослідження разом із висновком повертаються чотириста два патрони калібром 5,45x39 мм. та вісімнадцять стріляних гільз в опечатаному сейф-пакеті № 800356972.

Ініціатор подання ставить питання про неможливість передання у військовий підрозділ і використання за призначенням знищених під час випробувань речових доказів, а саме: граната М67, корпус гранати Ф-1, запал УЗРГМ-2 та саморобний вибуховий пристрій, 31 патрон калібру 5,45 мм, сипуча кристалічна речовина, набої калібру 5,45x39 мм у кількості 18 одиниць.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, речові докази у кримінальному провадженні у фактичній кількості підлягають передачі в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для використання за призначенням, з урахуванням знищення певних речових доказів під час проведення експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місці Миколаєві, ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Київського районного суду м.Одеси від 05.08.2025 за наслідками розгляду кримінального провадження №62025150020000113 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у справі №947/12444/25 - задовольнити.

Роз`яснити, що на етапі виконання вироку Київського районного суду м.Одеси від 05.08.2025 речові докази підлягають передачі в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для використання за призначенням, у фактичній кількості, з урахуванням знищення частини певних речових доказів під час проведення експертних досліджень, а саме: предмети зовні схожі на набої калібру 5,45x39 у кількості 402 шт.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1