Постанова № 136338247, 07.05.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

07.05.2026

Справа № 494/894/26

Провадження № 3/494/277/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «ХЛІБОПРОДУКТ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15.04.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від ГУ ДПС в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «ХЛІБОПРОДУКТ» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ГУ ДПС в Одеській області, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

У відповідності до положень ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в даному протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, а лише вказано, що останній вчинив адміністративне правопорушення, що відображено в акті перевірки від 13.03.2026 р. №10575/15-32-07-09-20/30397534 та зазначено статті Податкового кодексу України, контроль за додержанням якого покладено на органи доходів і зборів, що були порушені ОСОБА_1 .

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014р. "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", згідно якої. норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення. складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.254, 256 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно директора ПП «ХЛІБОПРОДУКТ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.