Ухвала суду № 136338194, 07.05.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/544/25

УХВАЛА

07 травня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Білоус А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області Ігнатовський Микола Анатолійович,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області Ігнатовський Микола Анатолійович.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2025 року витребувано у Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області належним чином засвідчені копії матеріалів (копії документів) реєстраційної справи в паперовій/електронній формі, сформованої під час проведення 23 жовтня 2024 року державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки. Встановлено строк для надання витребуваних документів - протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали (Том І а.с.123-124). У зв`язку з необхідністю часу для надання витребовуваних доказів, підготовче судове засідання було відкладено на 19 листопада 2025 року.

Проте, на дату підготовчого судового засідання витребувані судом документи Відділом надані/надіслані не були, та не повідомлено про причини неможливості подати такі докази. У зв`язку з цим, підготовче судове засідання, призначене на 19 листопада 2025 року, було відкладено на 04 грудня 2025 року.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2025 року стягнуто з Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області в дохід державного бюджету штраф у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів від 30 жовтня 2025 року. Також повторно витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів (копії документів) реєстраційної справи в паперовій/електронній формі, сформованої під час проведення 23 жовтня 2024 року державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки(Том І а.с.158-160). У зв`язку з необхідністю часу для надання витребовуваних доказів, підготовче судове засідання було відкладено на іншу дату.

17 грудня 2025 року на адресу суду поштовим відправлення надійшли матеріали реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна, які складаються з заяви про державну реєстрацію прав, рішення про державну реєстрацію прав та витягу з ДРРП відносно земельної ділянки ОСОБА_1 (Том І а.с.167-170). Разом з цим, сам договір оренди землі (його копія),який був підставою для державної реєстрації права оренди, надано не було.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 17 березня 2026 року задоволено клопотання представника позивачки - адвоката Євсюкова Ф.Б. - витребувано у Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області належним чином засвідчені копії матеріалів (копії документів) реєстраційної справи в паперовій/електронній формі, сформованої під час проведення 23 жовтня 2024 року державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки. Також витребувано, у разі наявності в матеріалах реєстраційної справи, оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» 08 жовтня 2024 року за № 227, предметом якої є земельна ділянка площею 1,8625 га, кадастровий номер 5120281000:01:003:1515, для його огляду в судовому засіданні (Том ІІ а.с.28-30).У зв`язку з необхідністю часу для надання витребовуваних доказів, підготовче судове засідання було відкладено на 07 травня 2026 року.

Двічі, 15 квітня 2026 року та 04 травня 2026 року на адресу суду поштовим відправленням з Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області надійшли копії договору оренди землі № 226 від 08 жовтня 2024 року та угоди до договору № 226 (Том ІІ а.с.77-81, 120-124).

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибула. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного листа (Том ІІ а.с.72). Натомість 06 травня 2026 року представником позивачки - адвокатом Євсюковим Ф.Б. через підсистему «Електронний суд» подано заперечення на клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, в яких, зокрема, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Підготовче засідання провести за відсутності учасників справи (Том ІІ а.с.134-135).

Представник відповідача ТОВ «АГРО ПАТ» в підготовче судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного листа (Том ІІ а.с.74). Натомість, 06 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Венгер Т.Ю. надав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з його хворобою. При цьому будь-яких доказів цьому суду не надано (Том ІІ а.с.126-127).

Державний реєстратор Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області Ігнатовський М.А. в підготовче судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного листа (Том ІІ а.с.75) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Том ІІ а.с.117). Водночас, поштовим відправленням на адресу суду надійшов лист від імені начальника Відділу «ЦНАП», виконавцем якого є Ігнатовський М.А., в якому міститься клопотання про розгляд справи без участі представника Відділу, прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства на розсуд суду (Том ІІ а.с.82, 119).

Відповідно до частини першої статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд в постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, наявність відомостей про завчасне та належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання,суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Встановлено, що на даний час вимоги ухвали суду про витребування доказів від 17 березня 2026 року не виконані в частині надання оригіналу договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» 08 жовтня 2024 року за № 227, предметом якої є земельна ділянка площею 1,8625 га, кадастровий номер 5120281000:01:003:1515, для його огляду в судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що копії договору оренди землі № 227 від 08 жовтня 2024 року та угоди до договору № 227 надані з поміткою «Згідно з оригіналом».

За змістом частин шостої-восьмої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїй практиці виходить з ідеї про те, що саме до обов`язків національних органів влади належить недопущення неналежної та такої, що сприяє затягуванню розгляду справи поведінки сторони цивільного провадження (рішення від 03 березня 2011 року у справі «Колесникова проти України», пункт 30). При цьому, знайшовши у цій справі ознаки порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо тривалості провадження поза межами розумного строку, ЄСПЛ також звернув увагу на те, що суди, маючи в своєму розпорядженні механізми протидії зловживанню процесуальними правами не вжили будь-яких заходів для покарання сторони, яка зловживає своїми правами з метою унеможливлення розгляду справи.

Аналогічні причини порушення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо тривалості провадження поза межами розумного строку ЄСПЛ констатував під час розгляду справи «Смірнова проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року, пункт 69).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У справі, яка розглядається, внаслідок тривалого неподання Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області витребуваних судом доказів без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подання таких, суд позбавлений можливості провести підготовче провадження у визначений законом строк. Тому, таке неподання Відділом витребуваних судом доказів та неповідомлення суду про неможливість подання таких, судом розцінюється як невиконання судового рішення, що фактично унеможливлює здійснення судом першої інстанції своєчасного розгляду справи протягом розумних строків.

При визначенні розміру штрафу суд бере до уваги тривалий період невиконання ухвали суду про витребування доказів, строки в які проводиться підготовче провадження, незначний обсяг витребуваних документів (відомостей) та характер дій, які вимагалося вчинити Відділом, і які не можуть вважатись складними, у зв`язку із чим вважає за необхідне визначити розмір штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних громадян, встановленого на 01 січня 2026 року, тобто в сумі 9 984,00 гривень.

Крім того, відповідно до частини другої статті 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 143, 144, 148 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області (юридична адреса: 67050, Одеська область, Березівський район, с. Стрюкове, вул. Ламброва, буд. 42,ідентифікаційний номер в ЄДРПОУ: 44961526) в дохід державного бюджету штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 9 984 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Роз`яснити представнику Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (частина шоста статті 148 ЦПК України).

2. Повторно витребувати у Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» 08 жовтня 2024 року за № 227, предметом якої є земельна ділянка площею 1,8625 га, кадастровий номер 5120281000:01:003:1515, для його огляду в судовому засіданні.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання її копії.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Попередити службових осіб про кримінальну відповідальність, передбачену частиною другою статті 382 Кримінального кодексу України, за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

3. Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області Ігнатовський Микола Анатолійович, на 13 годину 00 хвилин 26 травня 2026 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Леоніда Каденюка, буд. 5А.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно частини четвертої статті 148, пункту 18 частини першої статті 353, частини першої статті 354 ЦПК України в частині стягнення штрафу може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 підпункту 15 пункту 15 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

стягувач:ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26255795; місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 00020, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5боржник:Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44961526; місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 67050, Одеська область, Березівський район, с. Стрюкове, вул. Ламброва, буд. 42

Копію ухвали суду вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Копію цієї ухвали надіслати Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області - для виконання.

У відповідності до положень частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України датою постановлення ухвали є 07 травня 2025 року, тобто дата складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Желясков

Рішення суду набрало законної сили «_____» ___20_____ року.

Оригінал рішення суду знаходиться в матеріалах цивільної справи № 491/544/25 Ананьївського районного суду Одеської області