Ухвала суду № 136338185, 07.05.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/56/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Голубович А.М.,

за участю сторін у справі:

представника позивача Ставніченко М.В.,

представника відповідача Опалько О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-Лан» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-Лан» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, однак з`явився її представник адвокат Ставніченко М.В., який в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а також просив задовольнити подане ним 13 квітня 2026 року клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-Лан»: оригіналу договору оренди землі №158 від 13 серпня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магнолія-Лан» щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5120281000:01:003:0441; оригіналу договору оренди землі №152 від 05 червня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магнолія-Лан» щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5120281000:01:003:0441; оригіналу відомості про отримання паю ОСОБА_1 ; оригіналу відомості про отримання орендної плати ОСОБА_1 ; оригіналу відомості про отримання пшениці Барбілат З.О.. Клопотання обґрунтоване тим, що сторона позивача не має можливості самостійно отримати вище вказані докази.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наведеного вбачається, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення у справі, однак представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати зазначені у клопотанні докази, через що звернувся до суду з вище зазначеним клопотанням.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 76, 77, 81, 84, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ставніченко Максима Віталійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-Лан»:

- оригінал договору оренди землі №158 від 13 серпня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магнолія-Лан» щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5120281000:01:003:0441;

- оригінал договору оренди землі №152 від 05 червня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магнолія-Лан» щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5120281000:01:003:0441;

- оригінал відомості про отримання паю ОСОБА_1 ;

- оригінал відомості про отримання орендної плати ОСОБА_1 ;

- оригінал відомості про отримання пшениці Барбілат З.О..

Роз`яснити, що до ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-Лан».

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.