Рішення № 136338083, 06.05.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1163/26

Номер провадження 2/585/914/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

до

відповідача ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,-

негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 8967189 від 17.04.2025 року у розмірі 22220,00 гривень, 2662,40 грн. в повернення судового збору та 7000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним Кредитним Договором.

Позивач вказує на те, що 17.04.2025 між ТОВ «Авентус» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8967189 (далі - Кредитний договір) на суму 10100,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» на платіжну карту № 5168-74XX-XXXX-2415 Відповідача. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від ТОВ «ФК «Контрактовий Дім».

03.12.2025 р. між Первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу № 03122025 (далі Договір факторингу 1).

Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 03.12.2025 року до Договору Факторингу 1 та Акту прийому передачі Реєстру Боржників від 03.12.2025 р. до Договору Факторингу 1, до позивача перейшло право вимоги до відповідача. Позивач не здійснював жодних нарахувань за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунку позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви за кредитним договором становить 27270, 00 грн., яка складається з 10100, 00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 12120, 00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 5050, 00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений через оголошення, розміщене на офіційному веб-порталі сайту Судова влада в Україні. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. 27.03.2026 року згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі (а. с. 72-73).

7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

9. 17.04.2025 року ОСОБА_1 підписав з ТОВ «Авентус Україна» Договір № 8967189 про надання споживчого кредиту, згідно якого сума кредиту 10100, 00 грн. строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору (а. с. 28 - 32).

10. 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту, сума кредиту 10100,00 грн., строк кредитування 360 днів, мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби (а. с. 55-57).

До матеріалів справи долучено Правила надання коштів у кредит ТОВ «Авентус Україна», які набрали чинності 27.12.2024 року, не підписані відповідачем (а. с. 35 - 40).

11. Згідно листа ТОВ «Контрактовий Дім», адресованого ТОВ «Авентус Україна», від 08.12.2025 року 17 квітня 2025 року була проведена транзакція № 1592062302, на суму 10100, 00 грн., номер замовлення 53786605 на рахунок НОМЕР_1 (а. с. 41 - 42).

12. Відповідно до картки обліку Договору (розрахунку заборгованості) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 8967189 від 17.04.2025 року станом на 02.12.2025 року становить 10100, 00 грн. (а. с. 58-62).

13. Згідно Інформаційного повідомлення споживачів ТОВ «Авентус Україна» від 19.05.2025 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що станом на 19 травня 2025 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 30,30 грн., яка складається із заборгованості за процентами 30,30 грн. (а. с. 33).

Згідно Інформаційного повідомлення споживачів ТОВ «Авентус Україна» від 16.06.2025 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що станом на 16.06.2025 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 21210 грн. (а. с. 33 зворот).

14. Відповідно до листа ТОВ «Авентус Україна» від 09.12.2025 року, адресованого ТОВ «Юніт Капітал», право вимоги по яким передано ТОВ «Юніт Капітал» згідно договору відступлення прав вимоги, а саме: відносно ОСОБА_1 , номер кредитного договору 8967189, дата транзакції 4/17/2025, сума транзакції 10100, 00 грн. (а. с. 43-44).

15. Згідно Виписки з особового рахунку за Договором про надання споживчого кредиту № 8967189 від 17.04.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» за Кредитним договором станом на 15.02.2026 року (включно) в загальному розмірі 27270, 00 грн., яка складається: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10100,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 12120,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 0, 00 грн., строкова заборгованість за відсотками 0, 00 грн., заборгованість за штрафними санкціями 5050, 00 грн. (а. с. 63).

16. 03.12.2025 року ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» підписали Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №04/06/255-Ю від 04 червня 2025 року (а. с. 45).

17. Згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк» від 14.04.2026 року на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Також емітувались інші картки. Номер телефону на який відправляється інформація за платіжною карткою № НОМЕР_2 - НОМЕР_4 був/є фінансовим. По рахунку № НОМЕР_2 було зарахування коштів на суму 10100 грн 17.04.2025 року, що підтверджується випискою за договором від 17.04.2025 року. (а.с.85-86)

V. Норми права.

18. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

VІ. Оцінка Суду.

19. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Та, судом встановлено, що 17.04.2025 між ТОВ «Авентус» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8967189 на суму 10100,00 грн.

Згідно умов Кредитного договору, ТОВ «Авентус» виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: - 10100,00 грн. 17.04.2025 р. на банківську карту № НОМЕР_5 -XXXX-2415 Відповідача, яку Відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору.

03 грудня 2025 між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Авентус» укладено Договір факторингу № 03122025.

ТОВ «Авентус» та ТОВ «Юніт Капітал» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги, за яким до ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 8967189.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором №8967189, становить 27270,00 грн., яка складається з: 10100,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 12120,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 5050, 00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , а тому зі встановлених фактичних обставин у справі вбачається та є доведеною, наявність заборгованості у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем у сумі 22220,00 грн., яка складається з: 10100,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 12120,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

20. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення №36131 від 20.03.2026 року (а.с.6) позивачем було сплачено 2662,40 гривень судового збору у зв`язку з подання позову через систему «Електронний суд». У зв`язку з задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2662,40 гривень сплачений позивачем судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі .

21. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на оплату професійної правничої допомоги позивач надав: Договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року (а. с. 64 - 65), Додаткові угоди № 25771508506 від 21.01.2026 р. до Договору правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року (а. с. 66), Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору надання правничої допомоги згідно Договору правничої допомоги (а. с. 16), Протокол погодження вартості послуг до Договору № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року (а. с. 65 зворот).

Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. є неспівмірним з обсягом роботи проробленій адвокатом, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3000,00 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163, заборгованість за Кредитним договором № 8967189 від 17.04.2025 року у розмірі 22220 (двадцять дві тисячі двісті двадцять) гривень 00 копійок.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі ) гривень 00 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Сумського апеляційного суду через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, або через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (код ЄДРПОУ 43541163), місцезнаходження: б-р Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ