Ухвала суду № 136338018, 07.05.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/887/18

6/583/86/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 року до суду надійшла заява представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить замінити стягувана у виконавчому листі № 583/887/18 від 10.05.2019 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 583/887/18 від 10.05.2019 р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Заяву мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_2 (далі відповідач) був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 583/887/18 від 10.05.2019 р., про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 63310574 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 03.10.2022 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-ри роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2018 р. по цивільній справі № 583/887/18, що набрало законної сили, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.03.2013 року в розмірі 6978,76 грн. та 1762,00 грн. судових витрат, а всього 8740,76 грн. (вісім тисяч сорок грн. 76 коп.) в межах вартості успадкованого майна.

Рішення набрало законної сили 17.07.2018 р. та було звернуте до виконання.

Охтирським міськрайонним судом Сумської області 10.05.2019 р. було видано виконавчий лист по даній справі.

15.10.2020 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 63310574 з виконання виконавчого листа № 583/887/18, виданого 10.05.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 8740,76 грн.

03.10.2022 р. старшим державним виконавцем Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області ПСМУ МЮ (м. Суми) Волошенко О.С. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до якого виконавчий лист № 583/887/18 повернуто стягувачу, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 03.10.2025 р.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 06.05.2026 р. стан виконавчого провадження № 63310574 «Завершено», виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

22.08.2025 р. між ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (фактор) та АТ КБ «Приватбанк» (клієнт) було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених в реєстрі боргових зоборв`язань, який складається клієнтом, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перей шли оборв`язки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідними реєстром боргових зобво`язань, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку визначених цим договором. Ціна договору становить 93375000,00 грн.

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань № 8 до Договору факторингу № 8-22/2025 від 22.08.2025 р. ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFCO0030860168, дата відкриття рахунку 03.11.2016 р. сума заборгованості за основим боргом 14595,03 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. При цьому новий кредитор отримує від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі, і право бути стороною у справі та стягувачем у виконавчому листі.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії під час виконання рішення суду.

Водночас, у справах даної категорії підлягають доведенню факти вибуття сторони (стягувача), а також перехід права вимоги до іншої особи - заявника у справі.

Відповідно до копії Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 8 до Договору факторингу № 8-22/2025 від 22.08.2025 р. ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFCO0030860168, дата відкриття рахунку 03.11.2016 р. на загальну суму 14595,03 грн.

В той же час відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2018 р. № 583/887/18 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.03.2013 року в розмірі 6978,76 грн. та 1762,00 грн. судових витрат, а всього 8740,76 грн. (вісім тисяч сорок грн. 76 коп.) в межах вартості успадкованого майна.

До матеріалів заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» окрім договору факторингу з додатками долучено лише копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу (виконавче провадження № 63310574 з виконання виконавчого листа № 583/887/18 від 10.05.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 8740,76 грн.) та витяг з АСВП щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19).

Відтак, заявником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не надано доказів про набуття права вимоги за кредитним договором № б/н від 01.03.2013 р., укладеним між ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення заборгованості, за яким Охтирським міськрайонним судом Сумської області області ухвалено рішення від 14.06.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6978,76 грн. та 1762,00 грн. судових витрат, а всього 8740,76 грн. (вісім тисяч сорок грн. 76 коп.) в межах вартості успадкованого майна та видано відповідний виконавчий лист.

Заявником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не доведено перехід до нього права вимоги до ОСОБА_1 в сумі 8740,76 грн. за кредитним договором б/н від 01.03.2013 року відповідно до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, а відтак підстави для заміни стягувача та видачі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дубліката виконавчого листа, виданого 10 травня 2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.03. 2013 року в сумі 8740,76 грн. відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова