Ухвала суду № 136337973, 06.05.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1308/26

Провадження № 2/577/1039/26

У Х В А Л А

"06" травня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,

представника позивача Тихонової Н.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

04.05.2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребування у ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" оригінал довідки про розмір нарахованих платежів та оплат за електропостачання, оригінал (затверджену копію) ліцензії на право постачання електричної енергії споживачу, зобов`язавши позивача надати вказані документи в судове засідання у встановлений судом строк.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідачем в порушення ч. 1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Беручи до уваги, що заявлене клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а також той факт, що відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження того, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 83, 84, 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

СуддяІ. О. Рідзевська