Ухвала суду № 136337638, 04.05.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8667/17

Провадження № 6/442/43/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Михавко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „КАПІТАЛРЕСУРС, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство „Комерційний банк „Приватбанк, Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю „КАПІТАЛРЕСУРС із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 442/8667/17 від 23.04.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк боргу з ПАТ КБ „Приватбанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „КАПІТАЛРЕСУРС; видати Товариству з обмеженою відповідальністю „КАПІТАЛРЕСУРС дублікат виконавчого листа № 442/8667/17 від 23.04.2018 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначає, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Вказує, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ „Приватбанк звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ „Приватбанк задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 442/8667/17 від 23.04.2018 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ „Приватбанк боргу за кредитним договором. 22.08.2025 між АТ КБ „ПриватБанк та Товариством з обмеженою відповідальністю „КАПІТАЛРЕСУРС було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, вказує, що кредитора по договору було змінено з АТ КБ „ПриватБанк на ТОВ „КАПІТАЛРЕСУРС. Окрім того, зазначає, що кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 57436397 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 22.04.2019 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Вказує, що станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ „КАПІТАЛРЕСУРС на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права як стягувача. Щодо строків пред`явлення виконавчого листа вказує, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-ри роки, але у перехідних положеннях ЗУ „Про виконавче провадження вказано про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України „Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України „Про затвердження Указу Президента України „Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ визначені Законом України „Про виконавче провадження строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи приписи ст. 442 ЦПК України, згідно яких неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд справи проведено за їх відсутності. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2018 позов задоволено частково; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 18.04.2011 в розмірі 41 293 (сорок одна тисяча двісті дев`яносто три) грн 97 к., яка складається з наступного: 3 571 (три тисячі п`ятсот сімдесят один) грн 89 к. заборгованість за кредитом; 34 522 (тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять два) грн 08 к. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 200 (три тисячі двісті) грн 00 к. заборгованість за пенею та комісією та судовий збір у розмірі 1 506 (одна тисяча п`ятсот шість) грн 44 к.; в решті позову відмовлено.

Дане рішення набрало законної сили та на виконання даного рішення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 23.04.2018 було видано виконавчий лист.

22.08.2025 між АТ КБ „ПриватБанк та Товариством з обмеженою відповідальністю „КАПІТАЛРЕСУРС було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до акту № 5 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 5 від 10.09.2025 за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боргових зобов?язань №?5 від 10.09.2025. Згідно з Реєстром боргових зобов?язань № 5 від 10.09.2025 кількість основних договорів, за якими відступаються Права вимоги, складає: 59140. Заборгованість Боржників за Правами грошової вимоги, що відступається згідно з Реєстром боргових зобов?язань № 5 від 10.09.2025 становить 448 829 388,33 грн.

Згідно з витягом з Реєстру боргових зобов`язань № 5 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 АТ КБ „ПриватБанк відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю „КАПІТАЛРЕСУРС набуло право вимоги за кредитним договором б/н від 08.11.2013 в сумі 11 854 грн 73 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із зміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктивний склад у частині кредитора.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні приписи містяться у ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Право грошової вимоги до боржника може бути відступлене на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Ст. 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Висновок щодо розмежування договорів відступлення права вимоги (цесії) та договорів факторингу викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, в якій Суд зазначив, що під час цесії може бути відступлене право як грошової, так і не грошової (роботи, товари, послуги) вимоги. Цивільний кодекс України передбачає лише перелік зобов`язань, у яких заміна кредитора не допускається (стаття 515 ЦК України).

Предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги (стаття 1078 ЦК України).

Згідно з витягом з Реєстру боргових зобов`язань № 5 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 АТ КБ „ПриватБанк відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю „КАПІТАЛРЕСУРС набуло право вимоги за кредитним договором б/н від 08.11.2013 в сумі 11 854 грн 73 коп., боржник ОСОБА_1 , в той час як на підставі заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2018 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 18.04.2011.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором Факторингу на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за Договором.

Ураховуючи викладене, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами ту обставину, на яку він посилався, а саме, відсутні докази на підтвердження переходу право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 18.04.2011, а тому в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „КАПІТАЛРЕСУРС, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство „Комерційний банк „Приватбанк, Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський